Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. Š. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą ir šeimyninę padėtį nėra, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 01d., apie 15²⁰ val., dienos metu, pažeidėjas A. Š. , kaip asmuo neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės neįgijęs, važinėdamas su automobiliu

„ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lyduokių miestelyje, Ukmergės rajone, kartu su pil. B. K. ir A. Š. atvažiavęs į privačios namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kiemą, matant kitiems asmenims, užsipuolė ten buvusį pil. D. S. , kurį apstumdė, o šiam nuo užpuolikų išsilaisvinus ir įsėdus į sodybos kieme stovėjusį automobilį „ Peugeot 407 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą pil. J. G. , spardydamas, apgadino minėtą automobilį, ko pasekoje nukentėjusiajai J. G. buvo padaryta 100,- Eur. turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. Š. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 1), pil. J. G. pareiškimas dėl chuliganiškų veiksmų ir jai priklausančio automobilio apgadinimo(b.l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl informacijos(b.l. 6-7) ir fotolentelės prie antrojo pranešimo(b.l. 3-5), pil. V. S. , R. K. , K. M. ir V. P. paaiškinimais dėl įvykio(b.l. 8-11) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina pažeidėjas A. Š. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 22d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. Š. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. Š. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. Š. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. Š. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, pagal LR ATPK 129 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. Š. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. Š. , prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime pripažindamas transporto priemonės vairavimo be teisių faktą, savo kaltės dėl jam inkriminuojamų chuliganiškų veiksmų, apdaužant svetimą automobilį, nepripažino, nurodydamas, kad kartu su juo buvęs pil. B. K. tik su ranka sudavė į automobilio stiklą, o jis pats automobilio nespardė. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo A. Š. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. Š. abu padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo A. Š. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui A. Š. , kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, dėl paties pažeidėjo A. Š. ir kartu su juo buvusių kitų asmenų chuliganiškų veiksmų, t.y. apspardžius ir apdaužius svetimos sodybos kieme stovėjusį automobilį „ Peugeot 407 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį pil. J. G. , pastarajai buvo padarytas turtinis nuostolis 100,- Eur. sumoje(b.l. 2-6). Kadangi pagal administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą turtinis nuostolis buvo padarytas ne vieno, o kelių asmenų bendrais veiksmais, kurių atskirti nėra galimybės, padarytą turtinį nuostolį dėl svetimo turto, t.y. automobilio, apgadinimo pažeidėjas A. Š. solidarinės atsakomybės forma yra įpareigotinas atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 128 str. 1d., 174 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. Š. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. Š. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. Š. paskirti galutinę nuobaudą-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. Š. , kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-210-517/2016m. ir įmokos kodą 1001.. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti A. Š. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos solidarinės atsakomybės forma atlyginti nukentėjusiajai J. G. padarytą turtinį nuostolį 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už apgadintą automobilį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. Š. , gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. J. G. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis