Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro J. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą bausmės laiką tęsti mokslą, darbą, uždraudžiant be probacijos tarnybos keisti gyvenamąją vietą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku (sąrašo eilės (duomenys neskelbtini)) nuo 2023 m. sausio 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kėdainių skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą „https://sauktiniai.kam.lt/“, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas 3 kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. kovo 3 d., ir 2023 m. balandžio 28 d., o tai reiškia, kad karo prievolininkas T. M., tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis bei išvykti į paskirtą nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos vietą, šių pareigų sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų pradžioje, tikslios datos nepamena, tikrindamas šauktinių duomenų bazę sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Iki 2023 m. sausio 17 d. jis turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Sausio 17 d. nenuvyko. Sausio 20 d. jis telefonu kalbėjosi su prievolės darbuotoju. Pokalbio metu karo prievolės darbuotojas pasakė, kad jis yra kviečiamas pateikti reikalingus duomenis, nurodė pateikti duomenis į Karo prievolės elektroninį paštą. Jis išsiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, tačiau užpildyti anketų naudojantis telefonu negalėjo, nes nebuvo tokios techninės galimybės. Apie tai, kad buvo kviečiamas pristatyti dokumentus iki kovo 3 d. ir iki balandžio 28 d., nieko nežinojo, kadangi jam buvo siunčiami šaukimai į jo nenaudojamą elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. Administracine tvarka jis buvo baustas du kartus, vieną baudą sumokėjo. Jis suprato, kad yra šaukiamojo amžiaus, žinojo, kad turi prievolę pateikti savo duomenis Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai, bet nepateikė. Duomenis pateikė 2023 m. birželio 26 d., t. y. jau po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Supranta, kad pasielgė aplaidžiai, taip gavosi todėl, kad nenori tarnauti kariuomenėje ir tikėjosi pratempti laiką, netgi yra sumokėjęs vieną baudą už administracinį pažeidimą dėl karo prievolės vengimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš liudytojo D. T. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). T. M., (duomenys neskelbtini), į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 840. T. M. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. T. M. šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje „https://sauktiniai.karys.lt.“ Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsniu ir pagal šaukimo nurodymą T. M. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 17 d., tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. T. M. atžvilgiu 2023 m. sausio 19 d. buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą T. M. buvo išsiųstas 2023 m. sausio 19 d., asmens el. paštu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. vasario 2 d. T. M. 2023 m. sausio 20 d. ir 24 d. elektroniniu paštu susisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, tačiau reikalingų dokumentų nepateikė. Nurodytą dieną T. M. į (duomenys neskelbtini) neatvyko. 2023 m. vasario 8 d., T. M. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalyje padarymą. Skirta 30 eurų bauda. T. M. administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su karo prievolės tarnyba iki 2023 m. kovo 3 d. buvo išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), ir elektroniniu paštu. Siunčiamas registruotas laiškas T. M. nebuvo įteiktas gavėjui, tačiau skirta bauda sumokėta 2023 m. vasario 9 d. Iki šaukime nustatytos 2023 m. kovo 3 d. asmuo neatvyko ar kitaip nesusisiekė su karo prievolės komplektavimo tarnyba, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti T. M. į administracinės bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas 2023 m. kovo 8 d. asmens el. paštu. Jame buvo nurodytas laikas 2023 m. kovo 28 d. T. M. 2023 m. kovo 28 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. 2023 m. kovo 28 d., T. M. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas T. M. elektroniniu paštu, taip pat buvo išsiųstas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. balandžio 28 d, kuris buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. balandžio 12 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 150 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. balandžio 12 d. T. M. elektroniniu paštu. Paskirta bauda nesumokėta. Iki šaukime nurodyme nustatytos 2023 m. balandžio 28 d. datos T. M. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką T. M. pašaukti į privalomąją karo tarnybą, atlikti visi privalomi veiksmai, kad T. M. atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau T. M. ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus rašte „Dėl pareiškimo apie T. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad karo prievolininkas T. M. būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku (sąrašo eilės (duomenys neskelbtini)) nuo 2023 m. sausio 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų. Nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kėdainių skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą „https://sauktiniai.kam.lt“, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas 3 kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. kovo 3 d. ir 2023 m. balandžio 28 d.

Išraše iš karo prievolininko T. M. asmens bylos nurodyta, kad T. M. 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. kovo 3 d. ir 2023 m. balandžio 28 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę. 2023 m. vasario 2 d., 2023 m. kovo 28 d. T. M. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Išraše iš interneto svetainės „https://sauktiniai.kam.lt“ nurodyta, kad internete viešai buvo paskelbta, kad T. M. yra 2023 m. karo prievolininkų sąraše (sąrašo eilės (duomenys neskelbtini)), yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karinę tarnybą ir privalo susisiekti su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2023 m. vasario 3 d. T. M. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį. Paskirta bauda sumokėta 2023 m. vasario 9 d. 2023 m. balandžio 12 d. nutarimu jis buvo nubaustas dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį.

2023 m. vasario 3 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu Nr. 791 susisiekti ir pateikti savo duomenis T. M. buvo nurodyta iki 2023 m. kovo 3 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir perspėjimu, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje.

Išraše iš karo prievolininko T. M. asmens bylos nurodyta, kad 2023 m. kovo 3 d. T. M. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023 m. kovo 7 d. šaukimu Nr.1051 T. M. iki 2023 m. kovo 28 d. buvo įpareigotas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį.

Išraše iš karo prievolininko T. M. asmens bylos nurodyta, kad 2023 m. kovo 8 d. T. M. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko.

2023 m. kovo 29 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu Nr. 1207 susisiekti ir pateikti savo duomenis T. M. buvo nurodyta iki 2023 m. balandžio 28 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir perspėjimu, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje.

Išraše iš karo prievolininko T. M. asmens bylos nurodyta, kad 2023 m. balandžio 28 d. T. M. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išraše nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. T. M. buvo darbingas, dirbo (duomenys neskelbtini).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašte Nr. S-41074 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. T. M. nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė - praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo nesikreipė ir nebuvo gydomas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (penkiolika minimalaus gyvenimo lygių), tai yra 750 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam T. M. bausmę – 10 MGL (dešimt minimalaus gyvenimo lygių), tai yra 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bei T. M. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trijų) mėnesių ir 16 (šešiolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.