Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. S. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei L. Ž.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. S. ir I. S. dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir jo argumentai

II. Suinteresuotų asmenų ir institucijų, teikiančių išvadą argumentai

6. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

7. Institucija, teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Mano, jog I. S. globėja/rūpintoja ir turto administratore skirtina L. S..

8. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovė nurodė, jog pareiškimui pritaria. I. S. yra neįgali. Ji pati viena ne visiškai gali save atstovauti. Tai patvirtino teismo ekspertai. Pripažintina neveiksnia ir iš dalies veiksnia nurodytose srityse. Globėja ir rūpintoja siūloma skirti L. S.. L. S. darbdavio charakterizuojama teigiamai, neturi jokių pastabų dėl gyvenimo būdo. Skirtina ir turto administratore gaunamų piniginių pajamų, nes pati I. S. negali įvertinti tiksliai savo finansinių galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi I. S. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad I. S. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį I. S. supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat konstatuota, kad I. S. supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, darbo teisinių santykių sritis, šeimos santykių sritis, kitos sritys (balsavimo teisė). Iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje asmeninių neturinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje. Negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje asmeninių neturinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Dėl turtinių santykių sričių.

11. Pareiškėja prašo pripažinti I. S. neveiksnia / ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

13. Įvertinus pateiktą ekspertizės aktą, byloje esančius duomenis ir pareiškėjos, suinteresuoto asmens I. S. ir jo atstovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo I. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Šiose srityse I. S. pripažintina ribotai veiksnia.

Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių.

14. Įvertinus pateiktą ekspertizės aktą, byloje esančius duomenis ir pareiškėjos, suinteresuoto asmens I. S. ir jo atstovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo I. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, todėl šioje srityje I. S. pripažintina neveiksnia. Bei iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), todėl šioje srityse I. S. pripažintina ribotai veiksnia.

Dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo

15. Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ir/ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

16. Institucija, teikianti išvadą byloje, savo pateiktoje išvadoje dėl I. S. galimybės tapti I. S. globėja, rūpintoja ir turto administratore, nurodė, jog L. S. atitinka būsimiems globėjams/rūpintojams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo/rūpintojo pareigas vykdyti tinkamai.

17. Globa ir rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad I. S. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse bei ribotai veiksniu tam tikroje srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtina globėja (rūpintoja) (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja ir rūpintoja paskiriant L. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją ir rūpintoją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens globėju ir rūpintoju, L. S. sveikatos būklė leidžia globoti (rūpintis) neveiksnų ir ribotai veiksnų tam tikrose srityse asmenį, ji pato sutinka ir turi realias galimybes įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas, savo dukra rūpinasi jau nuo gimimo, LITEKO ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ji nėra teista ir bausta administracine tvarka. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos (rūpintojos), funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse asmens atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, I. S. nustatytina globa srityje, kurioje ji pripažinta neveiksnia, rūpyba srityse, kurioje jis pripažinta ribotai veiksnia ir suinteresuotas asmuo L. S. skirtina I. S. globėja ir rūpintoja.

18. Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

19. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

20. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

21. Pareiškėja nurodo, jog I. S. neturi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Remiantis bylos duomenimis, I. S. mokamos neįgalumo, vienišo asmens išmokos, mokyklos stipendiją ((duomenys neskelbtini)). I. S. ateityje gali įgyti nekilnojamojo/kilnojamojo turto, kurį reikės administruoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jos globėja ir rūpintoja skiriama ir I. S. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

22. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

23. Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 507 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje neturtinių santykių srityje:

1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas).

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šioje neturtinių santykių srityse:

1. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje.

Nustatyti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja, rūpintoja ir turto administratore L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia ir ribotai veiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.