Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Laimai Grebliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. G. prašymą dėl arešto jam nuosavybės teise priklausantiems automobiliams panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2014-07-29 gautas M. G. prašymas panaikinti jo automobiliams Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003-02-20 uždėtą areštą.

Automobiliams Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turto areštas buvo uždėtas, t. y. įregistruotas juridinis faktas, pagal 2003-02-18 Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro V. J. nutarimą baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-1291-02.

Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 14 d. nuosprendžiu M. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3/2004 buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 1 d., jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė įskaityta į suėmime išbūtą laiką ir pripažinta, kad M. G. yra atlikęs bausmę. Dėl kaltinimų pagal 1961 m. BK 118 str. 3 d., 206 str., 241 str. 1 d., M. G. išteisintas nenustačius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

M. G. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 straipsnis civilinio ieškinio užtikrinimui įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar teismą surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro V. J. 2003-02-18 nutarimu transporto priemonėms Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždėtas turto areštas, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, kad turtas nebūtų perleistas tretiesiems asmenims. Minėtu Kauno apygardos teismo 2004-01-14 nuosprendžiu nukentėjusiosios A. V. civilinis ieškinys buvo atmestas. Lietuvos apeliacinis teismas 2004-04-08 nukentėjusiosios A. V. apeliacinį skundą taip pat atmetė. Atmetus ieškinį išnyko ir arešto taikymo pagrindas.

Esant šioms aplinkybėms, 2003 m. vasario 18 d. prokuroro V. J. nutarimu taikytas nuosavybės teisės apribojimas į M. G. priklausančias transporto priemones, uždedant šiam turtui areštą, naikintinas (BPK 361 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3/2004 prokuroro V. J. 2003-02-18 nutarimu uždėtą turto areštą automobiliams Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantiems M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.