Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Rūtos Miliuvienės, Henriko Sadausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio inspektoriaus skyriaus skundą pareiškėjui V. G. dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija (toliau - Komisija) 2007-10-03 sprendimu Nr.2007/01-4R-227 patenkino V. G. 2007-09-19 skundą ir panaikino VRM Generalinio inspektoriaus skyriaus (toliau - VRM GIS) sprendimą Nr.4D-216, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti V. G. 2007-08-14 prašymą atnaujinti jo 2007-05-05 skundo pagrindu pradėtą tyrimą dėl policijos pareigūnų veiksmų, o taip pat įpareigojo VRM GIS pakartotinai išnagrinėti V. G. 2007-08-14 prašymą bei priimti sprendimą atitinkantį Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d.

Komisijai nepriskirta nagrinėti skundų dėl pareiškėjo keliamo ginčo. Pagal Administracinių ginčų komisijų įstatymo 11 str. ir Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1999-05-04 nutarimu Nr.533, 11 p., Komisijos nagrinėja skundus dėl pažeistų teisių. V. G. skundė VRM GIS 2007-09-07 raštą Nr.4D-216, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti jo 2007-08-14 prašymą atnaujinti VRM GIS jo 2007-05-05 skundo pagrindu pradėtą tarnybinį patikrinimą dėl galimai neteisėtų policijos pareigūnų K. K. ir R. N. veiksmų. VRM GIS 2007-05-29 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr.4VL-33 (patvirtino vidaus reikalų ministras R. Š.), išnagrinėjęs pareiškėjo 2007-05-05 skundą konstatavo, kad Kauno m. VPK VP patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliai K. K. ir R. N., 2007-02-19 apie 8.30 val. greičio matavimo prietaisu Traff patrol Nr.0177 užfiksavę vairuotojo V. G. padarytą KET pažeidimą dėl nustatyto važiavimo greičio viršijimo ir pastarajam neginčijant pažeidimo, surašydami V. G. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr.896448 pagal ATPK 124 str. 2 d., laikėsi ATPK 262 str. nustatytų procedūrų. Apie tai VRM 2007-05-30 raštu Nr.lD-4358(4) informuotas pareiškėjas.

Tiek VRM GIS tarnybinio patikrinimo išvada, tiek informacinis raštas pareiškėjui apie atsisakymą atnaujinti tarnybinį patikrinimą negali būti laikomi pareiškėjo teises ir teisėtus interesus pažeidžiančiais sprendimais, nes pareiškėjas neturi teisės reikalauti skirti tarnybines nuobaudas jo nurodytiems pareigūnams. VRM GIS 2007-09-07 raštu Nr.4D-216 pareiškėjo teisės nėra kokiu nors būdu suvaržomos ar jam skiriamos kokios nors pareigos. Pareigūno (ne)nubaudimas už, pareiškėjo manymu, padarytą tarnybinį nusižengimą nėra ir negali būti laikomas kito privataus asmens (nagrinėjamu atveju - V. G.) įstatymo garantuotos subjektinės teisės ar įstatymų saugomo intereso pažeidimu.

Pagal vidaus reikalų ministro 2001-07-12 įsakymu Nr.391 patvirtintų VRM Generalinio inspektoriaus skyriaus nuostatų 1 p., VRM GIS yra VRM administracinis struktūrinis padalinys, kuris neturi įgaliojimų duoti privalomus nurodymus nepavaldiems subjektams ir nepriskirtinas centriniams valstybinio administravimo subjektams, todėl pagal Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų 10 p. pareiškėjo skundo nagrinėjimas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai.

Atsiliepimas į skundą negautas.

Į teismo posėdį pareiškėjas ir atsakovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Skundžiamas administracinių ginčų komisijos sprendimas naikinamas.

Byloje nustatyta, kad V. G. kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydamas panaikinti 2007-09-07 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Generalinio inspektoriaus (toliau-Inspektoriaus) administracinį sprendimą Nr. 4D-216 ir įpareigoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Generalinio inspektoriaus skyrių atnaujinti 2007-05-05 skundo „Dėl netinkamų ir neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų“ pagrindu pradėtą tarnybinį patikrinimą. V. G. nurodė, kad tarnybinis patikrinimas buvo baigtas 2007-05-29, o Kauno apygardos administracinio teismo nutarimas, kuriuo panaikinta administracinė nuobauda V. G. priimtas 2007-06-26. Minėtoje administracinio pažeidimo byloje teismas nustatė aplinkybes, kurios nebuvo žinomos atliekant tarnybinį patikrinimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2003-08-27 įsakymu Nr. IV-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau-Tvarka) 8.1. p. pagrindu tarnybinis patikrinimas turi būti atnaujinamas. Inspektorius nepagrįstai atsisakė atnaujinti tarnybinį patikrinimą, todėl turi būti įpareigotas jį atnaujinti.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija šį V. G. skundą patenkino iš dalies, panaikino skundžiamą Inspektoriaus sprendimą ir įpareigojo jį pakartotinai išnagrinėti V. G. 2007-08-14 prašymą bei priimti sprendimą atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d.

Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarką dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnų padarytų tarnybinių nusižengimų bei pareigūno vardą žeminančių veikų atlikimo bei Vidaus tarnybos statuto nustatytų tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. IV-308 patvirtinta Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarka.

Tvarkos II skyriaus 6 p. nustato, kad tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra pradedama vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, žiniasklaidoje paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam pareigūnui atlikti tarnybinį patikrinimą.

Tvarkos 20 p. pažymėta, kad tarnybinis patikrinimas baigiamas surašant tarnybinio patikrinimo išvadą. Sutinkamai su Tvarkos 21 p. įvertinti patikrinimo rezultatus ir priimti sprendimą dėl patikrinimo akto išvadų teisė suteikta tik vadovui turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą arba pareigūnui, pavedusiam atlikti tarnybinį patikrinimą.

Iš šio teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad tik minėtų pareigūnų sprendimas, o ne pati patikrinimo išvada sukelia teisines pasekmes, tačiau minėta Tvarka yra taikoma tik joje numatytiems subjektams.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. G. 2007-08-14 prašymą dėl tarnybinio patikrinimo atnaujinimo įvertino vadovas, turintis teisę, duoti pavedimus atlikti tarnybinius patikrinimus (šiuo atveju - Vidaus reikalų ministras), kuris rezoliucijoje ant skundo pažymėjo, kad atnaujinti tarnybinį patikrinimą netikslinga. Šis sprendimas, kaip sukeliantis teisines pasekmes, galėtų būti ginčijamas, tačiau V. G. skundo dėl minėto sprendimo nėra padavęs.

Vidaus reikalų ministro 2001-07-12 įsakymu Nr. 391 patvirtinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio inspektoriaus skyriaus nuostatai (toliau-Nuostatai). Nuostų 1 straipsnis nustato, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Generalinio inspektoriaus skyrius (toliau-skyrius) Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos administracijos struktūrinis padalinys, tiesiogiai pavaldus vidaus reikalų ministrui. Iš šių nuostatų matyti, kad priimti savarankiškus sprendimus teisė šiam skyriui nesuteikta. Skyriaus kompetencijoje yra vidaus reikalų ministro pavedimų vykdymas ir rekomendacijų bei išvadų teikimas. Sprendimus pagal šias išvadas ir rekomendacijas priima ne skyriaus, bet institucijos vadovas.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą sprendžia, kad Generalinis inspektorius, vykdydamas vidaus reikalų ministro sprendimą neatnaujinti tarnybinio patikrinimo, apie šį sprendimą tinkamai raštu pranešė V. G..

Šis atsakymas į skundą pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl jis nelaikytinas administraciniu sprendimu. Vertinant Generalinio inspektoriaus atsakymą pareiškėjui pažymėtina, kad jis yra išsamus, argumentuotas ir surašytas generalinio inspektoriaus kompetencijos ribose. Kaip jau minėta, Generalinis inspektorius, be institucijos vadovo pavedimo, neturi teisė pats pradėti, užbaigti ar atnaujinti tarnybinius patikrinimus.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija neteisingai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, nes nagrinėjo skundą reiškiamą ne tam pareigūnui, kuris turi teisę spręsti pareiškėjo nurodytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1p.,

nusprendė:

Skundą patenkinti.

Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2007-10-03 sprendimą Nr.2007/01-4R-227 panaikinti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.