Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. 2016-07-01, apie 04.10 val., Kaune, Prietilčio ir Karaliaus Mindaugo gatvių sankryžoje, vairavo VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai po teisės vairuoti atėmimo neįvykdė sąlygų susigrąžinti šią teisę). Jo vairuojamam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat vairavo nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, pažeidimo faktą ir L. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), L. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. R., neturintis teisės vairuoti. Jo vairuojamam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neįtregistruotas ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad L. R. vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 7-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad L. R. teistas (b. l. 19-20), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais neusmokėtos (b. l. 21-22), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (kai po teisės vairuoti atėmimo neįvykdė sąlygų susgrąžinti šią teisę), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat vairavo nustatyta tvarka neįtregistruotos transporto priemonės ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. R. yra darbingas, nėra nustatyta, kad jam nebūtų galima skirti administracinio arešto. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis yra ne kartą baustas už itin grubius KET pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje jam skirtinos nuobaudos – baudos sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 124¹ straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalį, skirti 20 (dvidešimties) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalį, skirti 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalį, skirti 34 eurų (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, skirti 11 eurų (vienuolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.