Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2019 m. rugsėjo 19 d. paskolos sutarties (toliau ir paskolos sutartis), mokėjimo nurodymų, vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

7. Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove. Civilinėje byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove nėra, ieškinio reikalavimo atsakovas neginčijo.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovas skolos dydžio neginčijo. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti neįvykdė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 16 700,00 Eur skola

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11. Pažymėtina, kad pagal CK 6.871 straipsnio 4 dalį, jeigu paskolos suma viršija tris tūkstančius eurų ir šis sandoris yra vykdomas grynaisiais pinigais, paskolos sutartis turi būti notarinės formos. Byloje nėra duomenų dėl pinigų perdavimo grynaisiais pinigais, todėl teismas ex officio (savo iniciatyva) niekio sandorio teisinių pasekmių ir niekinio sandorio fakto nekonstatuoja (CK 1.78 straipsnio 5 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 376,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (procesinio dokumento rengimas) (iš viso – 676,00 Eur bylinėjimosi išlaidos).

13. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį atsakovui tenkinti visiškai.

Priteisti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 700,00 Eur (šešiolikos tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16 700,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 676,00 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.