- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-21
- Bylos Nr.
- 2S-304-585/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16996-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Zelianka
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria patvirtintas L. B. asmeninis testamentas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. B. prašė patvirtinti 2008-06-16 L. B. ranka surašytą asmeninį testamentą, kuriuo ji visą turtą paliko pareiškėjui. Testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui (b.l. 1-3). Suinteresuotas asmuo R. B. su pareiškimu nesutiko, nurodė, kad teismui pateiktas neva L. B. surašytas dokumentas negali būti prilyginamas asmeniniam testamentui, neesant jame aiškiai išreikštos testatorės valios palikti savo turtą pareiškėjui. Pateiktas dokumentas gali būti suklastotas, o antspaudas ant parašo uždėtas siekiant paslėpti neatitikimą su originaliu parašu. Suinteresuoto asmens Vilniaus miesto 29 notarų biuro notarė S. Š. nurodė neturinti jokio suinteresuotumo nagrinėjamos bylos baigtimi, prašė jį spręsti teismo nuožiūra.
Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi pareiškėjo M. B. prašymą patenkino. Patvirtino L. B. asmeninį testamentą, sudarytą 2008-06-16 Vilniuje, kuriuo L. B. visą savo turtą paliko pareiškėjui M. B.. Teismas, įvertinęs byloje pateiktą asmeninį testamentą, eksperto išvadą ir šalių paaiškinimus, sprendė, kad L. B. 2008-06-16 ranka surašytas asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 str. reikalavimus, todėl tvirtintinas (CPK 579-582 str.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. B. prašė Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 04 19 nutartį panaikinti. Nurodė, kad teismas nepagrįstai nepatenkino jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl suinteresuoto asmens ligos, tuo nesuteikė galimybės inicijuoti ginčo teiseną ypatingosios teisenos byloje, todėl apribojo jo procesines teises ir pažeidė ekonomijos ir operatyvumo principus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas M. B. prašė Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 04 19 nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad pagal CPK 162² str. liga nėra svarbi priežastis teismo posėdžiui atidėti, o ieškinį dėl L. B. testamento pripažinimo negaliojančiu jis galėjo pateikti kartu su prašymu atidėti bylos nagrinėjimą.
2013 m. vasario 12 d. Vilniaus apygardos teisme gautas apelianto R. B. atstovo rašytinis atsisakymas nuo atskirojo skundo. Prašyme nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 str. 1 d. ir 338 str., atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atsisakymo nuo atskirojo skundo jeigu tokiu apelianto veiksmu gali būti pažeistos imperatyvios įstatymų normos ar viešasis interesas (CPK 42 str. 2 d.).
Atskirąjį skundą padavusio asmens skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui šiuo atveju neprieštarauja, o bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų šalių ar trečiųjų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d., 338 str.). Kadangi pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pateikė apelianto atstovas – advokatas D. Ž., preziumuojama, kad apeliantui yra išaiškintos ir žinomos tokio veiksmo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d., 338 str.). Teismas sprendžia, kad priežasčių, dėl kurių nebūtų galima priimti atskirojo skundo atsisakymo, nėra, todėl apelianto atstovo pareikštas atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir CPK 308 str. 2 d., 338 str. ir 339 str., teismas
nutaria:
Priimti apelianto R. B. atstovo atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria patvirtintas L. B. asmeninis testamentas.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties, nutraukti.