Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1999-08-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto už 2500 Lt konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2008-01-25 atleistas nuo papildomos bausmės – 2500 Lt vertės turto konfiskavimo;

2) 2001-03-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., taikant BK 43 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su turto už 1000 Lt konfiskavimu; 2008-06-09 panaikinta papildoma 1000 Lt vertės turto konfiskavimo bausmė;

3) 2003-06-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 2 dienoms;

4) 2005-12-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. (2 epizodai), 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. 201 str. 3 d. 18750 Lt (150 MGL) bauda; 2007-03-01 nutartimi nesumokėta 18453,34 Lt bauda pakeista 450 val. nemokamų viešųjų darbų bausme, įpareigojant juos atlikti per 1 metus, dirbant po 40 val. per mėnesį; 2008-07-28 nutartimi viešųjų darbų atlikimo terminas pratęstas 3 mėnesiams; 2008-12-03 nutartimi neatlikta 83 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 13 parų areštu;

5) 2012-02-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. 201 str. 2 d. 15600 Lt (120 MGL) bauda, bauda nesumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, šiomis aplinkybėmis:

2013 m. rugsėjo 25 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados vyresniajai tyrėjai O. K. ir tyrėjui D. P., sakydamas „susitariam, pinigų visiems užteks“, tiesiogiai siūlė, neįvardindamas pinigų sumos, duoti jiems kyšį už tai, kad jie nepraneštų policijos komisariato budėtojui ir nepradėtų ikiteisminio tyrimo dėl neteisėto naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimo ir aparatų jiems gaminti laikymo, tuo siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str.,

tokiais veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-09-25 apie 15 val. pas jį į namus užsuko policijos pareigūnai, kurie buvo be uniformų, atvyko ne tarnybiniu automobiliu, bet jis iš matymo atpažino, kad tai policijos pareigūnai. Pareigūnai pasakė, kad užsuko dėl galimai pavogto konteinerio. Jie, pavaikščioję jo kieme, pamatė už jo namų miškelyje, maždaug 100 m atstumu, dūmus ir nuėjo ten. Nuėję jie rado jo verdamą brogą. Suprato, kad pareigūnai nori jo nelegalią veiklą įforminti ir ruošiasi kažkam skambinti, todėl jis pasikvietė į šalį pareigūną, kuris buvo iš visų aukščiausias, ir prašė su juo susitarti, kad pareigūnas nieko niekam nepraneštų. Po šio pirmojo jo siūlymo pareigūnas jį perspėjo, kad už pareigūnų papirkinėjimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis ir toliau pareigūnui siūlė susitarti. Taip pat buvo priėjęs ir siūlė susitarti pareigūnei, kuri buvo jo kieme. Jis prašė, kad ji niekam nepraneštų, kad paprašytų savo kolegų, jog jie tylėtų, ir jis jiems už tai atsilygins. Ji jam nieko neatsakė. Jis nesakė žodžių „visiems trims pinigų užteks“. Prašydamas susitarti ir siūlydamas kyšį, jis turėjo omenyje pinigų sumą, bet kokią konkrečiai, nurodyti negali. Jis laukė konkretaus atsakymo, kiek pareigūnai prašys iš jo. Tačiau pareigūnai su juo nesitarė, todėl ir kyšio suma liko neaptarta. Tuo metu pas jį namuose buvo apie 300 litų, tačiau, reikalui esant, jis būtų gavęs ir daugiau pinigų. Kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis žinojo, tačiau galvojo, kad tik tuomet, kai konkrečiai būna paduoti pinigai, o kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis nežinojo. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 31-32.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- liudytojos O. K. parodymai, kad ji dirba Alytaus AVPK Miesto nuovados vyr. tyrėja, tiria medžiagą Nr. 0113000503867 pagal vagystės požymius dėl to, kad buvo pavogtas konteineris Alytaus mieste, Stoties gatvėje. Ji įtarė, kad konteinerį galėjo pavogti (duomenys neskelbtini) gyvenantis R. K., todėl nusprendė nuvažiuoti ir patikrinti jo kiemą ir ūkinius pastatus. Taip pat važiuodama ji planavo patikrinti, ar R. K. negamina naminės degtinės, nes prieš metus buvo nustatyta, kad jis gamino naminę degtinę. Pas R. K. ji vyko ne tarnybiniu automobiliu, buvo be policijos pareigūno uniformos. Kartu su ja vyko kolegos D. P. ir R. B.. 2013-09-25 apie 14.30 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas neteisėtas naminės degtinės gamybos procesas. Asmuo, prisistatęs R. K., iš karto, girdint D. P., prašė niekam neskambinti ir nepranešti apie tai, o susitarti vietoje, sakydamas „pinigų visiems užteks“. Ji liepė jam nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis tą patį pakartojo po jos perspėjimo dar du kartus. Ji suprato, kad R. K., sakydamas „pinigų visiems užteks“, turi omenyje didelę pinigų sumą, nes jie jo namuose surado didelį kiekį degtinės ir brogos. Kadangi R. K. jau buvo baustas už analogišką nusikalstamą veiką, todėl bijodamas didesnės bausmės, davė jiems suprasti, kad už tai atsilygins tinkamai. Ji asmeniškai suprato, kad už nepranešimą budėtojui apie nusikalstamą veiką ir už nepradėjimą ikiteisminio tyrimo R. K. jiems būtų atsilyginęs tūkstantinėmis sumomis. Ji apie tai iš karto telefonu informavo budėtoją, pranešdama, kad galimai R. K. padarė nusikalstamą veiką, bandydamas papirkti pareigūnus su tikslu išvengti atsakomybės už neteisėtus veiksmus. Buvo atsiųsta operatyvinė grupė ir minėtas pilietis sulaikytas. Kai jai buvo siūlomas kyšis, tuo metu R. B. saugojo naminės degtinės gamybos procesą (b. l. 22-23);

- liudytojo D. P. parodymai, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Miesto nuovados tyrėju. 2013-09-25 vyresnioji tyrėja O. K. paprašė jo pagalbos dirbant medžiagoje Nr. 0113000503867 dėl Alytuje, Stoties gatvėje pagrobto svetimo turto, t.y. UAB „Ekonovus“ priklausančio atliekų konteinerio. Apie 14.20 val. jis kartu su vyresniąja tyrėja O. K. ir tyrėju R. B. nuvyko apžiūrėti įvykio vietos Alytuje, Stoties g. O. K. įtarė, kad minėtą konteinerį galėjo pavogti aplinkinių namų gyventojai. Netoli įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sodyba, kurioje 2012 metais, tikslios datos nepamena, pareigūnai buvo aptikę aparatą naminei degtinei gaminti degtinės gamybos procese. Tuo metu buvo nustatyta, kad šia nusikalstama veikla vertėsi ten gyvenantis R. K.. Jie nutarė užvažiuoti į minėtą sodybą ir pasiteirauti ten gyvenančių asmenų apie atliekų konteinerio vagystę. Jie nuvyko automobiliu, kuris buvo be policijos automobiliui būdingo ženklinimo, buvo be uniformų. Atvykę į namo kiemą, jie miškelyje, esančiame maždaug už 50 m, pastebėjo rūkstančius dūmus. Priėję arčiau, jie pajuto specifinį brogos kvapą. Miškelyje jie aptiko daiktų visumą naminei degtinei gaminti gamybos procese. Buvo trys 1000 l talpos plastikinės talpos, apie 1500 l metalinė talpa ir apie 500 l talpos metalinis katilas, kūrenamas malkomis. Iš vienos talpos bėgo bespalvis alkoholiui būdingo kvapo skystis. Įsitikinę, kad aptiko veikiantį aparatą naminei degtinei gaminti, jie nutarė grįžti į sodybos kiemą. Einant link sodybos, jis pamatė ateinantį vyriškį. Vyriškis jų paklausė, ko jie ieško. Jis ir kolegos prisistatė esantys policijos pareigūnai, jis pateikė tarnybinį policijos pareigūno pažymėjimą, paklausė, kieno yra aparatas naminei degtinei gaminti. Vyriškis, prisistatęs R. K., nurodė, kad aparatas naminei degtinei gaminti yra jo. Tuomet jis R. K. paklausė, ar šis nėra girdėjęs apie atliekų konteinerio vagystę. K. teigė, kad ne ir pasiūlė apžiūrėti jo ūkinius pastatus. Jis su kolegomis nutarė apie aparatą naminei degtinei gaminti pranešti Alytaus apskrities VPK budėtojui. Tai išgirdęs R. K. prašė niekam apie tai nepranešti, nieko nekviesti, teigė, kad už tai jiems bus atlyginta, pinigų užteks visiems trims. Jis, išgirdęs R. K. žodžius „pinigų užteks visiems“, suprato, kad šis turi omenyje didelę pinigų sumą. R. K. pats prasitarė, jog prieš metus buvo nuteistas už analogišką veiką ir tada jam buvo paskirta apie 16000 litų bauda, o šiuo atveju, jo teigimu, jam netgi gali grėsti laisvės atėmimo bausmė. Jis R. K. perspėjo dėl gresiančios atsakomybės, numatytos BK 227 str., ir paprašė nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau R. K. ir toliau vis tikino, kad pinigų užteks visiems, reikalavo niekam nepranešti ir žadėjo kuo greičiau su šiais daiktais dingti. O. K. apie šias neteisėtas veikas pranešė VPK budėtojui. Nežiūrint į tai, R. K. ir toliau siūlė iš jo priimti atlygį ir atšaukti anksčiau minėtą pranešimą. Kol vyko policijos operatyvinė grupė, jie su kolegomis apžiūrinėjo sodybos ūkinius pastatus. R. K. tam neprieštaravo, geranoriškai pats atidarinėdavo duris bei toliau siūlė atlygį. Jis pats asmeniškai negirdėjo, kaip O. K. R. K. siūlė kyšį, ji jam apie tai pasakė šiek tiek vėliau. Su jais kartu buvęs R. B. negirdėjo siūlymų, nes jie jį buvo palikę prie bravoro, kad jį saugotų, kol jie apžiūrinėjo ūkinius pastatus (b. l. 19-21);

- 2013-09-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto nuovados vyresniosios tyrėjos O. K. ir tyrėjo D. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2013-09-25 apie 14 val. jiems nuvykus apžiūrėti įvykio vietos Alytuje, Stoties gatvėje, kur buvo dingęs konteineris, jie pamatė šalia sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame miškelyje rūkstančius dūmus. Nuėję patikrinti, jie pamatė, kad yra gaminama naminė degtinė. Asmuo, prisistatęs R. K., prisipažino, kad įranga naminei degtinei gaminti priklauso jam ir prašė susitarti bei apie įvykį niekam nepranešti, sakydamas, kad jis už tai atsilygins, kad „pinigų visiems užteks“. Perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 227 str., jis toliau tikino, kad pinigų užteks visiems, prašė niekam nepranešti, siūlė už tai atlygį (b. l. 2, 3-4);

- 2013-09-25 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 7-9);

- Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo bei vyresniojo tyrėjo pareigybės aprašymai, kuriuose nustatytos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo bei vyresniojo tyrėjo funkcijos administracinėse bei baudžiamosiose bylose, taip pat dirbant su gyventojų pareiškimais, prašymais ir skundais (b. l. 11-12, 14-15);

- išrašas iš policijos duomenų bazių, iš kurio matyti, kad 2013-09-16 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas pranešimas, kad dingęs komunalinių atliekų surinkimo konteineris (duomenys neskelbtini), ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados viršininkas vyresniajai tyrėjai O. K. pavedė patikslinti aplinkybes (b. l. 16-18).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis R. K. anksčiau teistas, taip pat baustas administracine tvarka. Jis į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų sąrašą neįrašytas, nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo prokurorės siūlomą skirti jam arešto bausmę sumažinti. Prokurorės siūloma skirti bausmė nemažinama, nes, įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, teismas mano, kad tai yra teisinga bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir atliktina bausmės dalimi laikyti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., R. K. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 30 (trisdešimties) parų areštą su 15300 (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų) litų bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-25 iki 2013-09-26.

Arešto bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įteikti R. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.