Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Š. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

S. Š., būdamas karo prievolininku, įrašytas į Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai (toliau – ir KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui, reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolininkų registrą, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, ir pagal šaukimo nurodymus, paskelbtus viešai https://sauktiniai.kam.lt, S. Š., turėdamas pareigą pateikti KPKT Ignalinos poskyriui, esančiam Ateities g. 7, Ignalinos m., reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-01-26, 2023-03-10, 2023-04-14 šios pareigos neįvykdė, neatvyko, pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, dėl ko administracinėse nusižengimo bylose 2023-02-28 ir 2023-04-05 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį 30 Eur ir 90 Eur baudomis, kurias sumokėjo 2023-03-28, 2023-04-16. 2023-04-14 pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, kurioje sprendimas nepriimtas. S. Š. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Šiais savo veiksmais S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Š. dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gaudavo pranešimus į savo elektroninį paštą ir laiškais į gyvenamąją vietą dėl karo prievolės, tačiau elektroniniai laiškai buvo automatiškai perkelti į „spam“ dėžutę, todėl jų iš karto skaityti nepavyko, o laiškai, kurie buvo siunčiami į deklaruotą gyvenamąją vietą jo nepasiekė - dėl ko, pasakyti negalėjo. Maždaug 2023 m. kovo mėnesio pabaigoje S. Š. sužinojo, kad jam paskirta administracinė bauda, kurią jis sumokėjo. 2022 m. birželio mėnesį jis baigė (duomenys neskelbtini) studijas. 2023 m. sausio mėnesio pradžioje įsidarbino bei siekė stoti į (duomenys neskelbtini) studijas. Dėl aukščiau išvardytų priežasčių jis nebuvo ganėtinai atidus ir praleido informaciją dėl karo prievolės. Antrą baudą irgi sumokėjo. S. Š. buvo svarbu toliau tęsti mokslus ir stoti į (duomenys neskelbtini) studijas, todėl ties tuo buvo labai susikoncentravęs. Vėliau iš minėtos tarnybos jokių duomenų negavo ir nelabai suprato tolimesnės procedūros eigos. Pats iniciatyvos nesiėmė ir nesikreipė dėl karo prievolės. Viešai skelbtame karo prievolės svetainės tinklapyje, kurį pradėjo žiūrėti tik po antros baudos mokėjimo, pateiktos informacijos nesuprato. 2023-07-14 iš Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK sužinojo, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl karo prievolės pareigos nevykdymo. Patikslino, kad nespėjo minėtai tarnybai pateikti duomenų apie studijų programą, kad jis nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio bus studentas. Karo tarnyba būtų atidėta iki studijų pabaigos. Gailisi, kad aplaidžiai vertino pareigos dėl karo prievolės vykdymą, kadangi buvo suinteresuotas savo asmeninių įgūdžių tobulinimu ir karjeros siekimu (b. l. 63-66).

2023-05-30 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariate 2023-05-30 pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

Iš 2023-05-16 KTKP Nr. (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad S. Š. įrašytas į Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Iki 2023-01-26, 2023-03-10, 2023-04-14 S. Š. į KPKT neatvyko ir nesusisiekė. Nurodymai pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis S. Š. buvo išsiųsti registruotais laiškais asmens darbovietės, deklaruotos gyvenamosios vietos adresais. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktais duomenimis laiškai gavėjui buvo įteikti. S. Š. du kartus per metus taikyta administracinė atsakomybė, baudos sumokėtos, tačiau karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuotas trečią kartą per metus. Trečias S. Š. pažeidimas užregistruotas administracinio nusižengimo registre, dėl kuriuo administracinė teisena nepradėta. (b. l. 9-16)

2023-07-03 liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino aplinkybes analogiškas 2023-05-16 gauto pareiškimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenims ir patikslino, kad karo prievolininkui S. Š. du kartus per metus taikyta administracinė atsakomybė, baudos sumokėtos, tačiau karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuotas trečią kartą per metus. Trečias S. Š. pažeidimas užregistruotas administracinio nusižengimo registre, dėl kuriuo administracinė teisena nepradėta, perduodant surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai įvertinti ar asmens veikla turi sistemingo šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo požymių. Nuo pareiškimo pateikimo iki 2023-07-03 asmuo į Ignalinos poskyrį atvykęs ar susisiekęs nebuvo, savo kaip šauktinio pareigų neįvykdė. (b. l. 33-37)

Iš 2023-07-12 administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad S. Š. 2023-03-01, 2023-04-05 už neatvykimą į privalomąją karo tarnybą, pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį buvo surašyti protokolai su administraciniu nurodymu (ROIK (duomenys neskelbtini); ROIK (duomenys neskelbtini)) paskirtos 30 Eur ir 90 Eur baudos. (b. l. 94-101)

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 314 straipsnio 2 dalį nustatyta karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, t. y. kai karo prievolininkas vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

Pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 2 straipsnio 10 punktą, karo prievolininkas – karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis. Šio straipsnio 9 punkte nustatyta, kad karo prievolė – konstitucinė Lietuvos Respublikos piliečio pareiga atlikti karo arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą. Karo prievolininkas turi pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos ( Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Š. yra karo prievolininkas. Jis nustatyta tvarka įtrauktas į 2023 metų Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės numeris (duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis S. Š., būdamas karo prievolininku ir tinkamai informuotas apie pareigą karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniui – Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, šių duomenų nustatytu ir pakartotinai nustatytais terminais nepateikė, tai pateisinančių priežasčių nenurodė ir su karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniu nesusisiekė. Jis laikotarpiu nuo 2023-01-26 iki 2023-03-01 du kartus baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas ). Pakartotinai nustatytu terminu karo prievolės ir komplektavimo padaliniui privalomų pateikti duomenų ir dokumentų nepateikė, todėl yra pagrindo išvadai, kad S. Š. tyčia sistemingai nevykdė savo kaip karo prievolininko pareigų, tokiu būdu vengė atlikti privalomą karo tarnybą.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis S. Š. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, taip pat nėra duomenų, kad S. Š. būtų atleistas nuo privalomosios karo tarnybos atlikimo, todėl esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo S. Š. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, o S. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme. (b. l. 112-114)

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas baudžiamasis nusižengimas krašto apsaugos tarnybai, jo atsakomybę lengvina tai, kad visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. Š. neteistas, dirba, baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, taip pat 2 kartus už analogiškus pažeidimus (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus bausmę baudą 30 MGL (1500 Eur).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 30 MGL (1500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 20 MGL (1000 Eur, kuri turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.