Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. K. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžio, kuriuo:

K. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – areštas 40 (keturiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2013 m. kovo 27 d., nuo 2013 m. balandžio 15 d. iki 2013 m. balandžio 17 d.

Bausmės pradžią nustatyta skaityti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. kovo 25 d., apie 17 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtą motinos O. K. atžvilgiu, t. y. suduodamas jai rankos delnu vieną smūgį į kairio skruosto sritį, sukėlė nukentėjusiajai O. K. fizinį skausmą.

Be to, K. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. balandžio 14 d., apie 18-19 val., netoli L. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pamiškėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia prikišdamas peilį V. Ž. prie kaklo ir įpjaudamas jam į kaklą, bei peiliu suduodamas jam vieną smūgį į juosmens kairę pusę, padarė kiauryminę durtinę - pjautinę pilvo sienos kairės pusės žaizdą su plonųjų žarnų pakenkimu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje ir tuo sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Ž. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir K. K. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 135 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmių skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmių rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad K. K. padarė vieną nesunkų (LR BK 140 str. 1 d.) ir vieną sunkų (LR BK 135 str. 1 d.) nusikaltimus, už kuriuos paskirtos bausmės – areštas bei laisvės atėmimas atitinka straipsnių sankcijose numatytas bausmes. Parenkant bausmių trukmę buvo atsižvelgta į tai, kad K. K. teisiamas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pilnai prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui) ir jam buvo paskirtos bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.

Bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingą galutinę bausmę, kuri nėra per griežta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. apeliacinį skundą atmesti.