Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Audriaus Meilučio ir Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. O. gynėjo advokato Pauliaus Vinklerio skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties, kuria 3 mėnesiams pratęstas D. O. atidavimo į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę terminas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo D. O.. D. O. atiduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl to, kad jis, laikotarpiu nuo 2021-05-27 iki 2022-06-30 savo gyvenamosiose vietose – name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone X“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungęs mobiliųjų duomenų ryšiu arba prie modemu „S“ UAB „Tele2“ jam tiekiamo belaidžio internetinio ryšio, naudodamasis savo elektroninio pašto paskyromis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiuntė nemažiau, kaip 2709 (du tūkstančius septynis šimtus devynis) elektroninius laiškus į Lietuvos Respublikos prokuratūros darbuotojų tarnybines elektroninio pašto dėžutes adresatams: (duomenys neskelbtini), pateikdamas įvarius reikalavimus ir vartodamas įžeidžiančius, necenzūrinius bei bauginančius žodžius savo motinos - Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės M. O. atžvilgiu, teigdamas, kad ji yra: „demonas, šiukšlė, kiaulė, prakeikta, bledyna, dūra, valkata, ragana, kurva“, taip pat tiesiogiai M. O. bei per jos bendradarbius ir vadovą agresyviai reikalaudamas padengti jo finansines išlaidas internetui, telekomunikacijoms, transportui, maistui ir kitoms buitinėms bei naminių gyvūnų išlaikymo reikmėms, agresyviai reikalaudamas atsiliepti į jo telefoninius skambučius, elektroninio pašto laiškus, grįžti namo ir su juo bendrauti, juo rūpintis ir tenkinti kitus jo poreikius, o taip pat ne mažiau nei 40 (keturiasdešimtyje) elektroninių laiškų grasino nužudyti M. O. arba sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, o būtent:

2022 m. sausio 18 d., 18:22 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „as tave uzdusinsiu uz tai kad pasakei mociutei negrizt“;

2022 m. sausio 20 d., 18:46 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „UZMUSIU TAVE VISTIEK MANE PALEIS KAZKADA“;

2022 m. vasario 2 d., 18:02 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „EIK TU NX UZMUSIU TAVE“;

2022 m. vasario 17 d., 18:26:51 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „as tave pasmaugt galeciau uz tokius grasinimus, tu man ne mama, pasirupinsiu kad tave ismestu is darbo, uzmusiu tave kurva“;

2022 m. vasario 25 d., 14:31 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „KURVA PRAKEIKTA SULAUZYCIAU TAU VISUS KAULUS IR NEIKIEK NEBUTU GAILA EINA NX TU MANE TOKIU PAVERTREI PER SAVO GAILESTI MIRK BLEDYNA MIRK BL“;

2022 m. kovo 15 d., 10:26 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „tau reik su plaktuku per galva dauzyt, kol tu suprasi ka padarei, PRIPAZINK KALTE TU PRAKEIKTA VALKATA“;

2022 m. kovo 16 d., 19:47 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „MIRK SUKA NEKENCIU MIRK BLEDYNA KA DARYT KA DARYT ATSIUSK MAN TUOJ PAT PINIGU TU PRAKEIKTA SUKA BLEDYNA AS TAVE UZMUSIU BLET“;

2022 m. kovo 16 d., 20:26 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „uzmusiu tave savo rankom uz sita isdavyste“;

2022 m. balandžio 2 d., 21:17 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „nekenciu taves visa sirdim isdausiu tau visus dantis su akmeniu, israusiu plaukus, suspardysiu galva, bledyna tu ne zmogus atsimink“;

2022 m. balandžio 13 d., 14:35 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „eik nx uzmusiu tave suka“;

2022 m. balandžio 13 d., 21:55 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „SUKA UZMUSIU TAIP NEKENCIU TAVES DAR DRISTI MAN GRASINT TU KURVA NAXUI EIK TU NX PRAKEIKIU TAVE SUSPARDYSIU TAU GALVA KAI SURASIU, PYZDA TAU SUKA BLET ISRAUSIU VISUS PLAUKUS IR SPIRSIU TAU I GALVA NX“;

2022 m. balandžio 15 d., 15:55 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „mirk suka, uzmusiu, prakeikiu tave <…> MALDAUJU DIEVE KAD M. O. ISMESTU IS DARBO IR JI NUMIRTU NES KITAIP AS JA PATS UZMUSIU, <…> pyzda tau blet uzmusiu tiesiog savo rankom smaugsiu isdursiu akis apspjausiu, suspardysiu. ir tu galvok apie tai visa likusi gyvenima supratai bledyna tu“;

2022 m. balandžio 15 d., 16:11 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „uzmusiu tave savo rankom, o paskui tavo gimines cia priviliosiu ir juos uzmusiu“;

2022 m. balandžio 24 d., 10:55 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė generalinei prokurorei Nidai Grunskienei, generalinės prokurorės pavaduotojui G. I. ir Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui Justui Lauciui po elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybines elektroninio pašto dėžutes nida.grunskiene@prokuraturos.lt, gintas.ivanauskas@prokuraturos.lt, justas.laucius@prokuraturos.lt su tekstu (kalba netaisyta): „aš ją užmušiu, nužudymai tokio tipo tam ir egzistuoja, kai viena pusė nepripažįsta savo kaltės, tegul m. pripažįsta kad man nepadėjo parašyt pareiškimo prieš čigonus, pripažįsta kad melavo man tiek metų dėl močiutės grįžimo";

2022 m. gegužės 3 d., 16:01 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „neliks neivieno irodymo kad tu buvai gyva o tavo antkapi net nuomsiu ir parduosiu jei neatsiskaitysi su manim tu suka mociute galejo grizt pas mane ir negrizo tik del taves, galeciau tau spirt i galva uz tai o uz tai kad kate mire tai tu irgi mirsi uz tai kad bandei ja nuzudyt kaime“;

2022 m. gegužės 9 d., 17:59 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „tu suka man sakei viska perrasysi kad tik neuzmusciau, as prisiekiu savo gyvybe kd tave uzmusiu“;

2022 m. gegužės 10 d., 14:40 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „suplesysiu tave“;

2022 m. gegužės 11 d., 23:41 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „NEKENCIU TAVES TU MAN SUGADINAI GYVENIMA NUZUDYSIU NX <…> bledyna mirsi nx uz plauku tave laikysiu ir taip ilgai trankysiu tavo galva i siena kad nieko neliks tik plaukai rankose“;

2022 m. gegužės 12 d., 13:04 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „vistiek tave uzmusiu uz tai kad visa gyvenima taip badavau“;

2022 m. gegužės 12 d., 13:55 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „man nieko nebus o tave as uzmusiu“;

2022 m. gegužės 12 d., 17:00 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „ateisiu pas tave i darba ieskot taves kaip praeita penktadieni 13 ir rasiu tave naxui ir uzmusiu“;

2022 m. gegužės 13 d., 16:14 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorams A. B., R. B., L. G., I. G., T. H., R. M., R. P., A. Ž., A. B., A. D., M. G., V. S., Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorų padėjėjoms – T. B. ir J. K. bei Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiajai specialistei (teisininkei) V. S. po elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybines elektroninio pašto dėžutes (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „nekenciu jos visa sirdim ir tikiuos kad ji numirs ir visi kas jai padejo ir uztare, nes kiekviena kart del to as kenciu, pas ja yra mano pinigai ir tegul tuoj pat man atsiuncia nes as ateinu";

2022 m. gegužės 17 d., 18:51 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „stebiu tave is tolo bledyna uzmusiu nx nepasislepsi jau isdursiu tau akis ir uzdegsiu tavo masina pamatysi tu dar bledyna tu naxui, mirk blt“;

2022 m. gegužės 21 d., 18:32 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „EIK TU NX UZMUSIU TAVE SAVO RANKOM TU DURU DURA PATS DURNIAUSIAS SLYKSCIAUSIAS ZMOGUS NEKENCIU TAVES NUSIZUDYK TU SUKA NX KOL AS TAVES NEUZMUSIAU “;

2022 m. gegužės 23 d., 13:26 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „TU SUKA NEKENCIU TAVES TU LAVONAS VAIKSTANTIS AS TAVE UZ PLAUKU PATAMPYSIU IR UZDEGSIU TAVE GYVA, ATSAKAU “;

2022 m. gegužės 23 d., 17:06 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „eik nx uzmusiu tave“;

2022 m. gegužės 23 d., 17:40 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „tu man niekas esi as tave pats uzmusiu jei tu neisvaziuosi i rusija“;

2022 m. gegužės 23 d., 18:52 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „galejau tave pasmaugt, nupjaut galva, ismest ja i konteineri, kojas rankas i upe, ir man nieko nebutu buve dziaukis tu suka prakeikta kd dar kvepuoji, reikejo tave istumt pro langa, vistiek dar grysi prakeikta o tada tikrai pasmaugsiu, bent i veida tikrai trenksiu“;

2022 m. gegužės 29 d., 02:02 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro padėjėjai J. K. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini)t su tekstu (kalba netaisyta): „nekenciu jos, jei ja pamatysiu nepasigailesiu net prie kitu zmoniu, jeigu ji slepiasi tegul slepiasi visa likusi gyvenima nes as jai ir taip nebuvau atleides o dabar isvis cia jau pats didziausias galas koks tik gali but“, „nekenciu m. o. kad ja Dievas uzmustu uz tai kad ji man taip padare, nekenciu jos visa sirdim, ji verta numirti, kad ja kas kitas uzmustu, ji didziausia kiaule kokia tik pazystu, man ji ne mama, o ragana, nekenciu jos!!!!!“;

2022 m. birželio 2 d., 18:01 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „AS TAVE PASMAUGSIU SUPRANTI NX“;

2022 m. birželio 7 d., 09:51 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „EIK TU NX TAU BUVO SVARBIAUSIA PINIGAI PASOL TU NX TU SUKA NEKENCIU TAVES NELIKS NEIVIENO IRODYMO KAD TU GYVENAI LIETUVOJ NET IR ANTKAPI NUGRIAUSIU";

2022 m. birželio 7 d., 09:29 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „NEKENCIU TU MAN NIEKAS UZMUSIU TAVE!!!!!!“;

2022 m. birželio 7 d., 19:04 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „pasol tu nx nekenciu taves visa sirdim kad tu pakliutum i avarija, uzmusiu tave tu niekas esi prakeikta siuksle tu nx <…> pasol tu nx sliundra suka pasol tu nx uzmusiu tave nekenciu“;

2022 m. birželio 9 d., 15:59 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „nieko tu neparduosi as tave uzmusiu nx“;

2022 m. birželio 14 d., 18:44 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „PASOL TU NX UZMUSIU MARINA ORLOVA PRAKEIKIU <…> NEKENCIU TAVES PASOL TU NX PASOL TU NX SKATYNA SUKA BLEDYNA EIK NX MIRSI NUO MANO RANKOS PAMATYSI IR MAN VISAI TAVES NEGAILA TU SLIUZAS ESI TU SKATYNA PYZDINK IS LIETUVOS KOL DAR LEIDZIU“;

2022 m. birželio 17 d., 15:31 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „Eik nx debile nx atsakau rasysiu i generaline prokuratura tau grasinimus o i oolicija saudysiu. Jei neapmokesi tuoj pat telefono saskaitos pyzda tau bus prisiekiu savo gyvybe, mirsiu bet kol neuzmusiu taves neatstosiu prakeikta suka nx”;

2022 m. birželio 17 d., 17:49 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „Pasol nx paskersiu tave cia jau viskas tau galas suka slepkis kur gali prisiekiu savo gyvybe pyzda tau";

2022 m. birželio 17 d., 17:52 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. darbovietei – Vilniaus apygardos prokuratūrai elektroninį laišką į prokuratūros elektroninio pašto dėžutę vilnius@prokuraturos.lt su tekstu (kalba netaisyta): „Mirsi tu demonas m. o. prakeikta tu varyk is lietuvos tu siuksle tu niekas”;

2022 m. birželio 20 d., 22:16 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro padėjėjai J. K. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „TURECIAU NUVAZIUOT I TA LIGONINE IR PASMAUGT JA UZ SITA APSIMETINEJIMA“;

2022 m. birželio 27 d., 11:38 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „ATBLOKUOK TUOJ PAT TEELEFONUS ARBA PYZDA TAU NX UZMUSIU <…> PYZDA TAU ATSAKAU SUSIRASIU“;

2022 m. birželio 28 d., 16:10 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „SUMOKEK UZ TELEFONA NUSIZUDYK NES TAU PYZDA BUS JEI NEATSIUSI NEKENCIU TAVES PASOL TU NX“;

2022 m. birželio 30 d., 14:55 val. iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. O. elektroninį laišką į darbovietės - prokuratūros tarnybinę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir asmeninę elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) su tekstu (kalba netaisyta): „nekenciu taves uzmusiu tave neatleisiu tau niekad tu siuksle esi tu man sugadinai viska“;

tokiu būdu jis išsiuntė M. O. arba M. O. bendradarbiams - asmenims, per kuriuos M. O. galėjo sužinoti apie jo grasinimus, ne mažiau nei 2709 (du tūkstančius septynis šimtus devynis) elektroninių laiškus su bauginančio pobūdžio tekstais, iš kurių 40 (keturiasdešimtyje) grasino nužudyti M. O. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, turėdamas tikslą M. O. sukelti stresą, nerimą ir baimę, tokiu būdu grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, taip pat sistemingai baugino M. O., naudodamas psichinę prievartą.

2. Be to, jis atiduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl to, kad nuo nenustatytos datos iki 2022-07-01, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) , laikė narkotinę medžiagą – 1,923 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,5 %; 21,793 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,9 %; 0,349 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 %, kuomet 2022-07-01 minėtos narkotinės medžiagos kratos metu buvo surastos ir paimtos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

3. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi 3 mėnesiams pratęstas D. O. atidavimo į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę terminas.

4. D. O. gynėjas advokatas Paulius Vinkleris prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – prokuroro teikimo netenkinti. Taip pat prašo į teismo posėdį kviesti liudytoją M. O., leisti teismo posėdyje dalyvauti D. O..

4.1. Skunde nurodoma, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akte suformuluotos išvados įvertintos nekritiškai, bęsalygiškai priimant jas grindžiant teismo sprendimą. Teismas nesivadovavo teismų suformuota praktika tokio pobūdžio bylose, pažeidė bylos nagrinėjimo metu joje sukauptų įrodymų tyrimo taisykles, nenustatinėjo visų teisiškai reikšmingų aplinkybių. Teisiškai reikšminga aplinkybe yra D. O. ir neva realius grasinimus patyrusios prokurorės artimos giminystės faktas. D. O. teigimu, gydytoja F. nekreipia į jį dėmesio, atvyksta kartą per savaitę, pasiteirauja kaip jis miega ir tai yra visas dėmesys pacientui. Manytina, kad motina galės skirti daugiau dėmesio sūnui, nei jo gydytoja.

4.2. Gynėjo vertinimu, išvados, kad gydymas turi būti tęsiamas, padarytos tik atliekant paciento stacionarinį stebėjimą, bet ne pakartotinės kompleksinės ekspertizės metu. Tai paaiškinta asmeniškumais tarp gydytojos F. ir D. O.. Pokalbių su D. O. metu paaiškėjo, kad jis savo grasinimus išsakė neketindamas jų realizuoti, bet siekdamas priversti motiną padėti jam pinigais, nes jo finansinė būklė tuo metu buvo bloga (nebeturėjo pragyvenimui lėšų, buvo apėmusi panika ir desperacija). Tuo remiantis, įtariamojo grasinimus vertinti, prilyginant juos realiam ketinimui nužudyti motiną, yra perteklinė, kuri neatspindi realių tokio D. O. elgesio motyvų ir ketinimų.

4.3. Skunde teigiama, kad beveik kiekviename motinai ir kitiems prokuratūros darbuotojams adresuotame elektroniniame laiške jis prisimena ir su meile kalba apie savo močiutę J., kuri jį prižiūrėjo vaikystėje ir paauglystėje. Išryškėjo ir atstovaujamojo prieraišumas jo augintiniams, kadangi jis juos maitino, prižiūrėjo, nors pats praktiškai badavo. Gydymo žemą efektyvumą lemia jo faktinė emocinė būsena – nuolatinis nervinimasis, kurį išprovokuoja jo buvimo ligoninėje sąlygos, kadangi jis negali realizuoti savo asmenybės poreikių. Motinai prižiūrint D. O., gydymo efektyvumas nenukentėtų, nes dabartiniu metu jau yra prailginto veikimo vaistų, kurie gali būti suleidžiami pacientui kas keturias savaites, kartu užtikrinant ir medicinos personalo kontrolę. D. O. ketina studijuoti, susirado darbą Klaipėdos mieste, domisi apie padėtį Lietuvoje. Jo sveikatos būklė ženkliai pagerėjusi, prašys savo motinos atleisti už padarytą moralinę žalą, tikisi iš jos pagalbos.

5. Teismo posėdyje D. O. gynėjas advokatas Paulius Vinkleris prašė skundą tenkinti, o prokuroras Darius Jakutis – skundą atmesti.

6. D. O. gynėjo advokato Pauliaus Vinklerio skundas atmetamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs D. O. gynėjo skundo argumentus, bylos medžiagą, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pagrįstai D. O. pratęsė procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę terminą, įvertino visas šio klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą, pagrįstą procesinį sprendimą.

8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 208, 396 straipsnius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusio asmens psichinė būklė patikrinama paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui kyla abejonių dėl asmens psichinės sveikatos būklės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, kilus abejonių dėl įtariamojo asmens psichikos būklės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi D. O. buvo paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizė, kurią pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos skyriui. 2022 m spalio 6 d.-spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.75U-II-87/2022 konstatuota, kad įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir šiuo metu D. O. konstatuojamas lėtinis susirgimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurios jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu D. O. konstatuojamas lėtinis susirgimas - paranoidinė šizofrenija, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jo parodymai gali būti įtakoti susirgimo. D. O. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje -VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

9. 2023 m. birželio 28 d. pranešimu VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė nurodo, kad gydymo metu pacientui D. O. skiriamas medikamentinis gydymas, jis dalyvauja užimtumo veikloje, konsultuojamas psichologo bei socialinio darbuotojo. Gydymo dinamikoje D. O. psichikos būklė išlieka nestabili, nustatytos ligos medikamentinė remisija nepasiekta. Klinikiniame vaizde stebima mąstymo formos bei turinio sutrikimai (kliedesinė simptomatika), ambivalentiškumas bei ambitendentiškumas, savita aplinkos įvykių interpretacija, emocinis neadekvatumas, emocinių impulsų kontrolės problemos, valingos veiklos sutrikimai, savarankiškumo stoka dėl švaros bei higienos palaikymo įgūdžių. Lengvai provokuojamos nepasitenkinimo bei priešiškumo reakcijos, elgesys manipuliatyvus. Kritika psichikos sutrikimo bei gydymosi atžvilgiu nepakankama. Šiuo metu pacientui D. O. yra reikalinga struktūruojanti aplinka, kad būtų užtikrinta stabili dienotvarkė, kasdienė veikla, miego ir poilsio režimas, medikamentinio gydymo nepertraukiamumas, narkotinių medžiagų nevartojimas, bei siekiant išvengti tolesnio sveikatos blogėjimo ir elgesio kontrolės praradimo jam būtina nuosekliai laikytis medikamentinio bei nemedikamentinio gydymosi režimo.

10. Įvertinęs ekspertizės akte ir VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pranešime išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad taikoma procesinė prievartos priemonė yra adekvati D. O. galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, viešajam interesui - užkirsti visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų padarymui, o taip pat asmens elgesio kontrolės bei priežiūros tikslais. Su tokia išvada nėra pagrindo nesutikti ir skundą nagrinėjančiam apeliacinės instancijos teismui.

11. BPK 141 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad įtariamasis ar kaltinamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali būti pratęstas arba įtariamasis gali būti perkeltas į kitą specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Šiuo atveju, atlikus ekspertinį tyrimą, pasitvirtino, kad D. O. dėl jam nustatytos psichinės ligos, nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Gynėjas skunde akcentuoja, kad D. O. neketino realizuoti išsakytų grasinimų, jais siekė tik priversti savo motiną jam finansiškai padėti. Šiame kontekste pažymėtina, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas nėra nusikalstamos veikos pavojingumas, o paties kaltinamojo pavojingumas, nes neatidavus jo į specialią sveikatos priežiūros įstaigą, nebūtų apsaugoti ne tik visuomenės interesai, tačiau taip pat nesuteikta tinkama pagalba ir pačiam kaltinamajam. Išnykus būtinumui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, ji asmeniui nebetaikoma (BK 141 straipsnio 3 dalis). Be to, sprendžiant dėl procesinės prievartos priemonės taikymo termino pratęsimo nėra sprendžiama, ar asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Ši aplinkybė yra įrodinėtina nagrinėjant bylą iš esmės.

12. Skunde gynėjas taip pat teigia, kad žemą D. O. gydymo efektyvumą lemia nuolatinis nervinimasis, kurį išprovokuoja jo buvimo ligoninėje sąlygos, negalėjimas realizuoti savo asmenybės poreikių. D. O. ketina studijuoti, susirado darbą, jo būklė yra pagerėjusi, išryškėjo prieraišumas augintiniams. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad asmens atidavimas į psichinės sveikatos priežiūros įstaigą yra viena griežčiausių procesinės prievartos priemonių, todėl šios procesinės priemonės paskyrimo klausimas sprendžiamas laikantis žmogaus teisių apsaugos standartų. Siekiant užtikrinti, kad teisinis procesas dėl nesavanoriško asmens patalpinimo į psichiatrijos įstaigą atitiktų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnio 1 dalies e punkto reikalavimus, jame turi būti užtikrintos veiksmingos procesinės garantijos nuo savivalės. Pagal Konvencijos 5 straipsnio 1 dalies e punktą laisvė gali būti atimta tik įvykdžius tris minimalias sąlygas: 1) turi būti patikimai įrodyta, kad asmuo yra psichiškai nesveikas; 2) psichikos sutrikimas turi būti tokios rūšies ar laipsnio, kad dėl to būtų būtinas priverstinis gydymas; 3) besitęsiančio laisvės atėmimo pagrįstumas priklauso nuo to, ar toks psichikos sutrikimas asmeniui išlieka ir toliau (Liuiza v. Lithuania, no. 13472/06, judgment of 31 July 2012). Dėl antrosios sąlygos – psichikos sutrikimo rūšies ir laipsnio, pažymėtina, kad psichiškai nesveiko asmens laisvės atėmimas gali būti būtinas ne tik tuo atveju, kai jam reikia gydymo, vaistų ar kitos klinikinės priežiūros siekiant jį išgydyti arba pagerinti jo būklę, bet ir tuo atveju, kai asmeniui reikia kontrolės bei priežiūros siekiant neleisti jam padaryti žalos sau ar kitiems. Nagrinėjamu atveju, atlikus ekspertinį tyrimą, pasitvirtino, kad D. O. dėl jam nustatytos psichinės ligos, nei nusikalstamos veikos padarymo metu nei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Nors, gynėjo vertinimu, paskirtą gydymą būtų galima užtikrinti ir ambulatoriškai, prižiūrint motinai, tačiau nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad D. O. sveikatos būklė jau yra ženkliai ir iš esmės pagerėjusi. Kaip minėta, būtent dėl šiuo metu konstatuotos D. O. sveikatos būklės, ekspertai rekomenduoja skirti jam stacionarų stebėjimą sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Kaip minėta, 2023 m. birželio 28 d. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pranešime nurodyta, kad D. O. psichikos būklė išlieka nestabili, nustatytos ligos medikamentinė remisija nepasiekta, stebima mąstymo formos bei turinio sutrikimai (kliedesinė simptomatika), ambivalentiškumas bei ambitendentiškumas, savita aplinkos įvykių interpretacija, emocinis neadekvatumas, emocinių impulsų kontrolės problemos, valingos veiklos sutrikimai, savarankiškumo stoka dėl švaros bei higienos palaikymo įgūdžių. Medicinos įstaigos darbuotojų vertinimu, pacientui D. O. yra reikalinga struktūruojanti aplinka, kad būtų užtikrinta stabili dienotvarkė, medikamentinis gydymas, narkotinių medžiagų nevartojimas, siekiant išvengti tolesnio sveikatos blogėjimo ir elgesio kontrolės praradimo. Pažymėtina, kad asmens psichinės sveikatos būklės vertinimas yra specialių medicininių žinių reikalaujanti sritis, todėl sprendžiant klausimą dėl atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą asmens, galimai padariusio baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, psichinės sveikatos būklės įvertinimas teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akte turi ypatingą reikšmę. Taigi, esant aptartų aplinkybių visumai ir nesant jokių duomenų, kad D. O. psichinė sveikata šiuo metu yra pagerėjusi tiek, kad taikyti vertinamą procesinę prievartos priemonę būtų nebetikslinga, nėra pagrindo konstatuoti, kad apylinkės teismas procesinės prievartos priemonės taikymo terminą pratęsė nesant tam pagrindo.

13. Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas iš esmės dar nėra pradėtas, byla teisme gauta tik 2023 m. gegužės 15 d., bylos nagrinėjimas buvo atidėtas dėl gynėjo prašymo leisti susipažinti su bylos medžiaga, numatytas kitas teismo posėdis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad dėl D. O. nustatyto psichikos sutrikimo ir šio sutrikimo įtakos jo elgesiui, jį reikia gydyti ir stebėti specializuotame stacionare, kaip rekomendavo išvadą teikę ekspertai, todėl laikoma, kad apylinkės teismas pagrįstai ir teisingai nutarė pratęsti D. O. atidavimo į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę stacionariniam stebėjimui, bendro stebėjimo sąlygomis, terminą. Skunde nurodyti D. O. advokato motyvai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. O. gynėjo advokato Pauliaus Vinklerio skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.