- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- E1-4296-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00766-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – Latvijos Respublikos kompetentinga institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje A. K. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 160 Eur baudą, paskirtą A. K..
Prašyme nurodyta, kad 2025 m. vasario 10 d., 13.28 val., Latvijos Respublikoje, kelyje Ryga – Liepoja, kur leidžiamas važiavimo greitis yra ne didesnis nei 90 km/val., A. K. automobiliu „Ford Mustang“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 137 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Šiais veiksmais A. K. pažeidė Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 15 dalį. Sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. PP00796961, kuriuo A. K. paskirta 160 Eur dydžio bauda, priimtas 2025 m. vasario 12 d. ir įsiteisėjo 2025 m. kovo 8 d.
A. K. posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas buvo išsiųstas A. K. elektroninio pašto adresu, kuris yra nurodytas VĮ Registrų centro išraše. Be to, iš „Liteko“ sistemoje esančių duomenų matyti, kad VĮ Registrų centro išraše nurodytu A. K. elektroniniu paštu jis teikia teismui prašymus. Prokuroras teismo posėdyje taip pat nedalyvavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui ir A. K. atstovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1) dalis numato, kad pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo sprendimai pripažįstami ir vykdomi <...> už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.
Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 2025 m. vasario 10 d., 13.28 val., Latvijos Respublikoje, kelyje Ryga – Liepoja, kur leidžiamas važiavimo greitis yra ne didesnis nei 90 km/val., A. K. automobiliu „Ford Mustang“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 137 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą už kurį paskirta 160 Eur dydžio bauda.
Liudijime nurodyta, kad sprendimas dėl baudos buvo siųstas pašto siunta A. K., o sprendimas negrįžo neįteiktas, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog A. K. priimto sprendimo negavo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. K. buvo tinkamai informuotas apie vykstantį procesą bei sprendimo apskundimo galimybę.
Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 365¹ ir 365² straipsniais.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda A. K. paskirta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kaip minėta, liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, A. K. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje A. K. yra pripažintas kaltu, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.
Byloje nėra duomenų, kad A. K. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.
Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. paskirta 160 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais,
nutaria:
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą patenkinti.
Pripažinti 2025 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. PP00796961 A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti A. K., kad piniginė sankcija (bauda) savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti A. K., kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.