Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-55-282/2022

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-04-28
Bylos Nr.: 1-55-282/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-04-4-00017-2021-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Virginija Žindulienė (pirm.)
Kaltinamasis: J. K.
Prokuroras: Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Žydrūnas Kungys

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-55-282/2022Proceso Nr. 1-04-4-00017-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 1.2.17.3.; 1.2.23.1.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOSRESPUBLIKOSVARDU2022 m. balandžio 28 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,gynėjui advokatui Juriui Petreikiui,kaltinamajam J. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, Lietuvos Respublikoje neteistas (2017-08-19 teistas Islandijoje), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įsigijo 30 tablečių vaistų „Lorazepam TZF“, kuriose yra 0,075 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo ir šias psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti neteisėtai laikė ir gabeno iki 2020 m. gruodžio 8 d. 17 val. 25 min., kol (duomenys neskelbtini) centriniame pašte, (duomenys neskelbtini), siuntėju nurodęs J. K., (duomenys neskelbtini), pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. S., adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, J. K. 2020 m. gruodžio 8 d. 17 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) centriniame pašte, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 30 tablečių vaistų „Lorazepam TZF“, kuriose yra 0,075 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, šiuos vaistus pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), siuntėju nurodęs J. K., (duomenys neskelbtini), siuntė į Islandiją gavėjui M. S. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020 m. gruodžio 9 d. 17 val. 40 min. AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) regiono paskirstymo skyriuje, (duomenys neskelbtini), vaistus su psichotropine medžiaga – lorazepamu sulaikė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) centrinio pašto siuntė į Islandiją „Lorazepam“ vaistus draugui M. S.. Norėjo jam padaryti paslaugą, nes jis buvo prašęs atsiųsti migdomųjų vaistų. Pripažįsta, kad „Lorazepam“ tabletes įgijo ir laikė. Šias tabletes jis įgijo (duomenys neskelbtini) gatvės turguje iš senyvos moters. Jos paklausė, ar ji turi migdomųjų. Ji atsakė „taip“ ir davė „Lorazepam“. Ant siuntos siuntėją ir gavėją jis užrašė savo ranka. Pripažįsta, kad siuntė narkotines medžiagas, žinojo, kad negalima siųsti. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Iš 2020-12-09 prekių sulaikymo protokolo Nr. 0LMB101467 matyti, kad 2020-12-09 17 val. 40 min. AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) regiono paskirstymo skyriuje, (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnai patikrinę siuntėjo J. K., (duomenys neskelbtini), gavėjui M. S. (duomenys neskelbtini), siųstą registruotą pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), siuntoje rado 30 tablečių vaistų „Lorazepam TZF 2,5 mg“, kurių veiklioji medžiaga yra psichotropinė medžiaga – lorazepamas. Surašius prekių sulaikymo protokolą 30 tablečių vaistų „Lorazepam TZF 2,5 mg“ buvo sulaikyta (1 t., b. l. 19, 20-22).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoto nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini). Asmenų, kurie savo gyvenamąją vietą būtų deklaravę adresu (duomenys neskelbtini), nėra (1 t., b. l. 15, 177, 178).

2021-04-14 AB „Lietuvos paštas“ pateikė duomenis, kad dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės interneto puslapyje esančioje siuntų sekimo programoje rasti tokie prisijungimai dėl minimos siuntos paieškos: „www.post.lt“ 02/Jan/2021:14:59:33 90.131.42.21; 07/Jan/2021:15:02:11 90.131.37.170; 15/Jan/2021:14:44:35 90.131.33.227; 17/Jan/2021:12:04:02 90.131.45.127; 01/Feb/2021:19:42:56 90.131.37.125; 12/Apr/2021:10:34:57 212.59.6.119; 12/Apr/2021:15:35:7 212.59.6.119. Tikrinimas vykdytas naudojant mobilaus ryšio įrenginį „Redmi Note 7“, su operacine sistema „Android 10“ (1 t., b. l. 127-128).

2021-04-22 UAB „Tele2“ pateikė informaciją, kad IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra dinaminiai (nuolat kintantys) ir nepriklauso vienam ir tam pačiam vartotojui. Vienu metu prie minėtų IP gali būti prisijungę daug skirtingų klientų. UAB „Tele2“ pateikė numerius, kuriems buvo suteikti minėti IP adresai. Iš viso pateikti 52 telefono numeriai. 46 eilės numeriu nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133-134).

Iš 2021-10-12 tarnybiniu pranešimu Nr. 4RE-313 pateiktos informacijos matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymo sistemos numeris, aktyvuotas 2020-11-25 20:27:41 (1 t., b. l. 137-140).

Iš SoDra duomenų nustatyta, kad J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-22 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 12-13).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad J. K. anketoje nurodė savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 30).

Iš 2021-11-10 tarnybiniu pranešimu Nr. 4RE-444 pateiktos informacijos matyti, kad darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. K. nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudotas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudotos 2 SIM kortelės. Viena (duomenys neskelbtini), kurios numerį J. K. buvo nurodęs, kaip savo kontaktinį telefono numerį darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antra SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš UAB „Tele2“ pateiktų telefonų numerių, iš šio telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie AB „Lietuvos paštas“ internetiniame puslapyje esančios siuntų sekimo programos dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos (1 t., b. l. 144-145, 133-134).

Iš 2022-02-10 kratos protokolo matyti, kad J. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas J. K. mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortele (1 t., b. l. 179-185, 192-194).

Iš 2022-02-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2022-02-10 kratos metu J. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtą J. K. mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefono „Redmi“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Tai yra, tas pats, kaip ir mobiliojo ryšio telefono IMEI kodas, iš kurio mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo jungtasi prie AB „Lietuvos paštas“ internetiniame puslapyje esančios siuntų sekimo programos dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos (1 t., b. l. 144-145, 2 t. b. l. 1-7).

2021-10-12 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus 2020-12-09 prekių sulaikymo protokolu Nr. 0LMB101467 sulaikytą vaistų pakuotę su vaistais nustatyta, kad vaistų įpakavimo dėžutė popierinė, stačiakampio formos, uždaroma iš abiejų galų užlenktu įkišamu liežuvėliu. Vienoje dėžutės pusėje ganykliniu būdu nurodytas vaisto pavadinimas „Lorazepam TZF“ 2,5 mg dengtos tabletės „Lorazepamas“, 30 dengtų tablečių, gamintojas „Polfa Tarchomin S.A“. Ant kito dėžutės šono užrašas, kuriame nurodyta, kad kiekvienoje dengtoje tabletėje yra 2,5 mg lorazepamo. Vaistas receptinis. Dėžutėje įdėtas „Lorazepam TZF“ 2,5 mg dengtos tabletės „Lorazepam TZF“ pakuotės lapelis – informacija vartotojui ir viena lizdinė plokštelė. Pakuotės lapelyje nurodyta vartotojui skirta informacija, apie tai, kas žinotina prieš vartojant vaistą „Lorazepam TZF“ , vaisto poveikis su kitais vaistais, kaip vaistą vartoti, vaisto vartojimas su alkoholiu, ką daryti pavartojus per didelę dozę, šalutinis poveikis, kaip vaistą laikyti. Informacijos 6 punkte „Pakuotės turinys ir kita informacija „Lorazepam TZF“ sudėtis“ nurodyta, kad „veiklioji medžiaga yra lorazepamas. Kiekvienoje tabletėje yra <...> 2,5 mg lorazepamo“. Dėžutėje yra įdėta viena lizdinė plokštelė. Lizdinėje plokštelėje yra įspausta 30 tablečių lizdų. Kiekviename lizde yra po tabletę. Ant lizdinės plokštelės gamykliniai užrašai „Lorazepam TZF“ 2,5 mg dengtos tabletės „Lorazepam TZF“ . Iš viso 30 tablečių „Lorazepam TZF“ 2,5 mg dengtos tabletės „Lorazepam TZF“ yra 0,075 g veikliosios medžiagos lorazepamo. Lorazepamas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą III sąrašo Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašą (1 t., b. l. 114-123).

2021-12-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11K-423 (21) nustatyta, kad tikėtina, kad rankraštinius įrašus (ant pašto siuntos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), prasidedančius „M. S.“ ir pasibaigiančius „(duomenys neskelbtini)“ bei prasidedančius „J. K.“ ir pasibaigiančius „2020-12-08“, kurių kopijos yra tirti pateiktoje kopijoje su muitinės deklaracijos vaizdu, parašė J. K.. Tikėtina, kad išskirtus rankraštinius įrašus „0,068“ ir „20“, kurių kopijos yra tirti pateiktoje kopijoje su muitinės deklaracijos vaizdu, parašė ne J. K., o kitas asmuo. Kopijoje su muitinės deklaracijos vaizdu esanti parašo kopija netiriama, nes LTEC parašų kopijos netiriamos (1 t., b. l. 88-92).

2021-10-07 liudytoja D. K. parodė, kad ji su vyru R. K. gyvena (duomenys neskelbtini). J. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jų sūnus. Jie su vyru R. K. savo gyvenamąją vietą yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini). Ten savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs ir sūnus J. K., tačiau prieš keletą metų jie sūnų iš ten išregistravo. Su sūnumi yra susipykę ir visiškai nebendrauja. Kur sūnus gyvena, nežino. Kol bendravo sūnus narkotinių medžiagų ir vaistų, kurių veikliosios medžiagos yra psichotropinės, nevartojo. Vyras R. K. yra neįgalus, yra jos slaugomas. Jai vaistai „Lorazepam TZF“ nebuvo ir nėra išrašomi. R. K. VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos šeimos gydytoja N. B. vaistus „Lorazepam TZF“ buvo išrašiusi 2020-03-19 30 tablečių, 2020-05-06, 2020-06-11, 2020-11-25 po 60 tablečių. Vaistus vyrui ji visada duoda pati ir nepastebėjo, kad vaistai „Lorazepam TZF“ būtų dingę. Kai sūnus buvo atvykęs pas juos, jis į namus buvo užėjęs, nakvojo. Jie patys sūnui vaistų „Lorazepam TZF“ nedavė ir jis jų neprašė (1 t., b. l. 33-34).

Iš 2021-10-08 Šiaulių teritorinės ligonių kasos pateiktų duomenų matyti, kad J. K. yra pasirinkęs šeimos gydytoją VšĮ (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos gydytojo kabinete ((duomenys neskelbtini)). Duomenų apie asmens sveikatos priežiūros įstaigas, kuriose 2020-2021 m. šiam asmeniui buvo suteiktos asmens priežiūros paslaugos, neturi (2 t., b. l. 33).

VšĮ (duomenys neskelbtini) g. bendrosios praktikos gydytojo kabinetas pateikė informaciją, kad J. K., gim. (duomenys neskelbtini), vaistai „Lorazepamas“ skirti nebuvo. Nuo 2015 m. gydymo įstaigoje pacientas nesilankė (2 t., b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog kaltinamojo J. K. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis J. K. prisipažino, kad, žinodamas, jog vaistuose „Lorazepam“ yra psichotropinių medžiagų, Šiaulių turguje iš nepažįstamos moters įgijo 30 tablečių vaistų „Lorazepam“, jas laikė su savimi, gabeno į paštą bei šias psichotropines medžiagas išsiųsdamas paštu pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokius jo parodymus patvirtina specialistų išvados, apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys, medicininių įstaigų pateikta informacija ir kt. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis J. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 30 tablečių vaistų „Lorazepam TZF“, kuriose yra 0,075 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, ir šias psichotropines medžiagas laikė ir gabeno bei išsiuntė į Islandiją, t. y. pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas. Kaltinamasis J. K. pripažino, kad žinojo, kad tokių vaistų, kuriuose yra narkotinių medžiagų, negalima siųsti, todėl inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Šios J. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį. J. K. veika, numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje, kvalifikuojama kaip pasikėsinimas, nes J. K. pašte išsiuntus vaistus su psichotropine medžiaga, juos sulaikė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai, t. y. psichotropinės medžiagos nebuvo išgabentos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo J. K. valios.

Dėl bausmių

Parinkdamas bausmių rūšį bei dydį kaltinamajam J. K. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam J. K. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną nesunkų ir pasikėsino įvykdyti vieną sunkų nusikaltimus. J. K. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, nes J. K., įgydamas, gabendamas bei išsiųsdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną turėjo vieningą tikslą, t. y. veikė vieninga tyčia. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Vertindamas kaltinamojo J. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad ši kaltinamojo nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, kad per valstybės sieną jis pasikėsino gabenti ne itin didelį kiekį psichotropinių medžiagų. Teismo nuomone, J. K. padaryto nusikaltimo aplinkybės rodo, kad jo pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į J. K. asmenybę – anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, dirba, charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi neįgaliu tėvu. Šios bylos aplinkybės nepašalina J. K. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo J. K. atžvilgiu gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad už padarytą BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą veiką įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų) paskyrimas kaltinamajam J. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 straipsnio 4 dalį skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Teismas pažymi, kad taikyti J. K. BK 62 straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes nėra BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai J. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje, t. y. laisvės apribojimą, o pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – baudą.

Kaltinamasis J. K. prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vaistų „Lorazepam TZF 2,5 mg“ dėžutė, vaistų informacinis lapelis, lizdinė plokštelė, kurioje yra 30 tablečių „Lorazepam TZF“, paimti 2020-12-09 prekių sulaikymo protokolu (1 t., b. l. 19), saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124) konfiskuotini ir sunaikintini.

2) mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortele, paimtas 2022-02-10 kratos protokolu, adresu (duomenys neskelbtini), iš J. K. (1 t., b. l. 179-185, 192-194), grąžintas J. K. (2 t., b. l. 8), paliktinas J. K. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti J. K. per bausmės laiką tęsti darbą arba netekus darbo užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022-02-09 12.55 val. iki 2022-02-10 13.05 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. palikti paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu,

- vaistų „Lorazepam TZF 2,5 mg“ dėžutę, vaistų informacinį lapelį, lizdinė plokštelę su 30 tablečių „Lorazepam TZF“ 2,5 mg, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ su SIM kortele, grąžintą J. K., palikti jo neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja Virginija Žindulienė