Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas, II-72-667/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2023-02-03
Bylos Nr.: II-72-667/2023
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01239-2022-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Teisėjas: Alvydas Rimkevičius (pirm.)
Pareiškėjas: V. B.
Institucija: Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-72-667/2023Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01239-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.3; 16.9.8.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2023 m. vasario 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant pareiškėjui V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos A. S. 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21466-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 14 d. V. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį už tai, kad V. B. 2022 m. spalio 12 d. 15.02 val. vairuodamas transporto priemonę „Iveco 35S14, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Kaune, (duomenys neskelbtini) g. esančią sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 73.7, 165 punktus.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21466-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) V. B. už ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 75 eurų bauda.

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. B., nesutikdamas su Institucijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad iš pateiktos vaizdinės medžiagos matyti, kad transporto priemonė „Iveco Daily“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į sankryžą ir užbaigia manevrą degant geltonam šviesoforo signalui. Kadangi minėta transporto priemonė yra krovininė, per 2-3 sekundes saugiai, nesukeliant pavojaus sau, kitiems eismo dalyviams, sustabdyti neįmanoma. Vaizdinėje medžiagoje matyti, kad nuo žalio iki geltono šviesoforo signalų pasikeitimo užtrunka apie 2 sekundes. KET taisyklių 29 ir 166 punktai leidžia važiuoti per geltoną šviesoforo signalą: 29 punkte numatyta, kad jeigu šviesoforo arba reguliuotojo signalai draudžia važiuoti per pėsčiųjų perėją, vairuotojas privalo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ linija“ ir (ar) „Stop“ liniją, šviesoforą, o jeigu jų nėra, - prieš pėsčiųjų perėją. Vairuotojams, kurie užsidegus geltonam šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti nurodytose vietose tik staigiai stabdydami, leidžiama važiuoti toliau. 166 punkte numatyta, kad vairuotojui, kuris užsidegus geltonam (arba balto horizontalaus brūkšnio formos) šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti Taisyklių 165 punkte nurodytose vietose tik staigiai stabdydamas, leidžiama važiuoti toliau.

Atsiliepimas

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su pateikto skundo argumentais nesutinka. Nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėta dėl to, kad 2022 m. spalio 12 d. 15:02 val. policijos pareigūnas neviešo patruliavimo metu užfiksavo automobilį IVECO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiuojantį pro draudžiamą šviesoforo signalą. Administracinių nusižengimų registre įvedus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) automatiškai iš Kelių transporto priemonių registro buvo gauti duomenys, kad automobilio IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra „Luminor Lizingas“ UAB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), o naudotojas - MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis IVECO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Dėl šios priežasties, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatomis, oficialiam naudotojui 2022 m. spalio 12 d. buvo išsiųstas pranešimas. 2022 m. spalio 13 d. elektroniniu paštu buvo gautas pranešimas, kad nusižengimo metu transporto priemonę vairavo V. B.. 2022 m. spalio 14 d. pareiškėjui buvo surašytas ir siųstas administracinio nusižengimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu. Procesiniai dokumentai siųsti vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis. Institucija nurodo, kad ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimą prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal kelių eismo taisykles. Taigi, iš minimo straipsnio dispozicijos matyti, kad norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn užtenka, kad būtų padaromas bent vienas iš numatytų nusižengimų. Kadangi komentuojamo straipsnio dispozicija yra blanketinė ir nukreipianti į kitą teisės aktą, todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame Lietuvos Respublikos teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas. Nagrinėjamu atveju, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek skundžiamame nutarime nurodyta, kad Pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 73.7 ir 165 punktų reikalavimus. Kelių eismo taisyklių 73.7 punktas apibrėžia, kad geltonas signalas draudžia eismą (išskyrus Taisyklių 29 ir 166 punktuose nurodytus atvejus) ir informuoja, kad šviesoforo signalai pasikeis; jeigu signale yra juoda (juodos) rodyklė (rodyklės), jis draudžia eismą rodyklės (rodyklių) nurodyta (nurodytomis) kryptimi (kryptimis) ir informuoja, kuria (kuriomis) kryptimi (kryptimis) bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam rodyklės (rodyklių) formos signalui; jeigu signale yra dviračio simbolis, signalas galioja tik dviračiams. Kelių eismo taisyklių 165 punktas apibrėžia, kad esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ linija“ ir (ar) „Stop“ liniją, o jeigu jų nėra, - prieš šviesoforą, kertamą ar prisijungiančią važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją, dviračių pervažą taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui. Institucija atkreipia dėmesį, jog svarbu apžvelgti ir kitus kelių eismo taisyklių punktų reikalavimus reikšmingus šiai bylai. Kelių eismo taisyklių 167 punktas apibrėžia, kad kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais. Kelių eismo taisyklių 166 punktas apibrėžia, kad vairuotojui, kuris užsidegus geltonam šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti Taisyklių 165 punkte nurodytose vietose tik staigiai stabdydamas, leidžiama važiuoti toliau. Kelių eismo taisyklių 73.3 punktas apibrėžia, kad žalias mirksintis signalas leidžia eismą ir informuoja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus šviesoforo signalai pasikeis. Kelių eismo taisyklių pagrindu galima padaryti išvadas, kad Pareiškėjas, turėdamas ne vienų metų vairavimo patirtį, suvokia eismo veikimo principus ir tvarką, t. y. kokiu principu veikia šviesoforai. Pareiškėjas, važiuodamas gatvėje ir būdamas atsakingu ir atidžiu vairuotoju, turėjo ir privalėjo matyti iš toliau, kad artėja prie sankryžos, reguliuojamos šviesoforu, bei turėjo matyti mirksintį žalios spalvos signalą, kas vairuotojus įpareigoja imtis atitinkamų veiksmų saugiam eismui užtikrinti ir stoti prie šviesoforo, nes po mirksinčio žalio persijungia geltonos ir po to raudonas signalai. Atitinkamai Pareiškėjas, būdamas atsakingu ir dėmesingu eismo dalyviu, turi žinoti iš praktikos, kad žalias mirksintis signalas dažnu atveju mirksi apie tris sekundes. Vaizdo įrašas parodo, kad Pareiškėjas akivaizdžiai važiuoja pro draudžiamą šviesoforo signalą, greitis nėra didelis (juda tokiu pat greičiu, kaip ir kitas transportas), todėl turėjo realią galimybę saugiai sustoti prie STOP linijos ir nestabdant staigiai. Institucija mano, kad Pareiškėjo skundas nepagrįstas. Pareiškėjui nuobauda paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, ji nėra per griežta, buvo įvertintas lengvinančių aplinkybių nebuvimas ir viena sunkinanti aplinkybė. Institucija, atsižvelgiama į tai kas išdėstyta, ir į administracinio nusižengimo byloje esančią informaciją, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, turtą, siekį auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo Pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.

Teismo posėdžio pareiškėjas skundą palikė ir prašė jį tenkinti skunde išdėstytų argumentų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21466-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) V. B. už ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 75 eurų bauda. Nutarime V. B. 2022 m. spalio 12 d. 15.02 val. vairuodamas transporto priemonę „Iveco 35S14, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Kaune, (duomenys neskelbtini)g. esančią sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 73.7, 165 punktus.

ANK 417 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal taisykles. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė ir nukreipianti į kitą teisės aktą, todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame Lietuvos Respublikos teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas. Nagrinėjamu atveju, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 73.7 ir 165 punktų reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 73.7 punkte nurodyta, kad geltonas signalas draudžia eismą (išskyrus Taisyklių 29 ir 166 punktuose nurodytus atvejus) ir informuoja, kad šviesoforo signalai pasikeis; jeigu signale yra juoda (juodos) rodyklė (rodyklės), jis draudžia eismą rodyklės (rodyklių) nurodyta (nurodytomis) kryptimi (kryptimis) ir informuoja, kuria (kuriomis) kryptimi (kryptimis) bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam rodyklės (rodyklių) formos signalui; jeigu signale yra dviračio simbolis, signalas galioja tik dviračiams.

Kelių eismo taisyklių 165 punkte nurodyta, kad esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ linija“ ir (ar) „Stop“ liniją, o jeigu jų nėra, - prieš šviesoforą, kertamą ar prisijungiančią važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją, dviračių pervažą taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.

Kelių eismo taisyklių Kelių eismo taisyklių 166 punkte nurodyta, kad vairuotojui, kuris užsidegus geltonam šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti Taisyklių 165 punkte nurodytose vietose tik staigiai stabdydamas, leidžiama važiuoti toliau.

Pareiškėjas nepripažįsta padaręs nusižengimą, nurodė, kad jis vairuodamas krovininę transporto priemonę „Iveco Daily“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą Kaune, (duomenys neskelbtini)g. Nuo žalio iki geltono šviesoforo signalų pasikeitimo užtrunka apie 2 sekundes. Nurodamas sustoti prie sankryžos, jis turėtų labai staigiai stabdyti, o jo vairuojama transporto priemonė yra krovininė, todėl per 2-3 sekundes saugiai, nesukeliant pavojaus sau, kitiems eismo dalyviams, neįmanoma.

Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybės patvirtina Institucijos pateiktame vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad V. B. vairuojamai transporto priemonei „Iveco Daily“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priartėjus prie sankryžos Kaune, (duomenys neskelbtini)g., žalias šviesoforo signalas pasikeitė į geltoną. V. B. vairuojama transporto priemonė yra krovininė, sunkiasvorė, todėl akivaizdu, kad dėl didelės inercijos net ir stabdant ji įvažiuotų į sankryžą. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. B. net ir pradėjęs stabdyti, nebūtų sustabdęs transporto priemonės prieš sankryžą, o Kelių eismo taisyklių 165 punktas patvirtina, kad esant aptartai situacijai V. B. galėjo per sankryžą galėjo važiuoti jau degant geltonam šviesoforo signalui, todėl laikytina, kad pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį jis buvo nubaustas nepagrįstai.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad užsidegus geltonam šviesoforo signalui V. B. nebeturėjo galimybės sustabdyti savo vairuojamą transporto priemonę, tačiau Kelių eismo taisyklių taisyklių jis nepažeidė, kadangi važiavo leistinu greičiu, vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, o geltonas šviesoforo signalas užsidegė vairuotojui jau būnant šalia sankryžos.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21466-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. B. už ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 75 eurų bauda, panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena V. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. skundą tenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21466-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius