Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Plungės r., pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-03-30 pagal LR BK 178 str. 2 d.-4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2012-04-30 pagal BK 180 str. 1 d.-2 m. l. at., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 4 mėn. pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2012-06-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., subendrintos 2012-03-30 ir 2012-04-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė-2 m. 10 d. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011-04-07 iki 2011-04-08, viena para, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 4 mėn. pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2013-02-28 pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-30 ir 2012-04-30 nuosprendžiais paskirta ir 2012-06-06 nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikęs 2015-03-21, 4) 2015-08-25 BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 2016-02-10 nutartimi 2015 m. rugpjūčio 25 d. Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė- 8 mėnesiai laisvės apribojimo, pakeista į 90 parų arešto; 2016-09-08 arešto bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui- sugyventinei E. S. V., būtent:2016-12-10 apie 16:30 val. namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tyčia sudavė sugyventinei E. S. Vilkei vieną kartą ranka į kaklą taip sukeldamas nukentėjusiajai E. S. V. fizinį skausmą.

V. S. prisipažino bei parodė, kad E. S. V.yra jo sugyventinė. Kartu gyvena, augina dvynukus, kuriems dabar aštuoni mėnesiai, veda bendrą ūkį. 2016-12-10 apie 16.30 val., būnant namuose, sugyventinė E. S. V. pasiūlė nudažyti sienas. Jis atsakė, kad nedažys jokių kambario sienų, nes namuose yra kūdikių, nėra galimybių pradaryti langus, namuose labai drėgna. To pasėkoje jie susiginčijo ir jis E. S. V. vieną kartą ranka smogė į kaklą. Dėl savo veiksmų gailisi. (b.l. 54).

Nukentėjusioji E. S. V. apklausos metu parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis. Gyvena kartu, veda bendrą ūkį, augina du vaikus. 2016-12-10, būnant namuose, susiginčijo su V. S. dėl kambario sienų dažymo. Ginčo metu V. S. tyčia smogė ranka jai į kaklą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji pastarajam atleido. (b.l. 35, 37-38, 40).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. (b.l. 10-14 ).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2016-12-10 apie 16.30 val., namuose blaivus V. S. sumušė blaivią sugyventinę E.S. V., jai sukeldamas fizinį skausmą. (b.l.16-19 ).

2016-12-10 ROIK Nr. 0116000686954 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad policiją kvietė E. S. V., ir nustatyta, kad namuose sugyventinis V. S. konflikto metu su sugyventine E. S. V., jai rankos smūgiu sudavė į kaklą , taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (b.l. 20-23

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. S., 2016-12-10 apie 16:30 val. namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tyčia smogė ranka nukentėjusiajai į kaklą, tuo sukeldamas savo šeimos narei nukentėjusiajai E. S. V. fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-12-10 iki 2016-12-11.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme (83-85 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (bauda, laisvės apribojimas, areštas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai galisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis yra recidyvistas. Kaltinamasis V. S. administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, augina du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji jam atleido, šeimoje auginami du mažamečiai vaikai, teismas mano, kad pataisyti kaltinamąjį galima paskyrus švelnesnę, t.y. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę - – laisvės apribojimą. Kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už įstatyme numatytos tos bausmės vidurkį.

Kadangi buvo taikytas supaprastintas bylų procesas, skirtina bausmė mažintina1/3.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p., 5 p., skirti įpareigojimus:

pradėti dirbti arba per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje;per 9 (devynis) mėnesius išdirbti 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 72² str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.