Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. Š. (J. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 10 MGL ( 376,60 Eur) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 50 parų areštu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 parų areštu;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnį 24 parų arešto bausme (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 31 d., apie 18:00 val. prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens už 60 Eur įsigijo bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 15 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2444807-22, yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios masė yra 0,000644 g, laikė minėtas narkotines su savimi iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.47 val., kol adresu (duomenys neskelbtini) (pagal žemėlapio koordinates (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį ,,Mercedes-Benz“, Valts. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jis važiavo, patikrinimo metu minėtą plastikinį uždaromą maišelį su narkotinėmis medžiagomis dešinės rankos mostu numetė šalia savęs ant žolės.

Šiais savo veiksmais J. Š. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. Š. (J. Š.) nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmė aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Yra psichiškai sveikas, nėra registruotas psichiatro įskaitoje. Priklausomybių lygų centre nesigydo, priklausomybių narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms turi. Apie metus laiko narkotinių medžiagų nevartojo, šiuo metu vartoja apie mėnesį laiko, vartoja karfentanilį. Alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja, išgeria labai retai. Nori duoti parodymus dėl įvykio. Vakar jis susitiko su (duomenys neskelbtini) (vardo neprisimena, kontaktų jo neturi, jie susitiko atsitiktinai, ten nuvykus galima susitikti be problemų, nes dažnai būna), jis (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukų ir akių, buvo apsirengęs juodos spalvos sportinį kostiumą (iš pradžių vilkėjo pilkos spalvos maikę, vėliau užsidėjo tamsios spalvos džemperį). (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 18 val., vakare. Jiedu yra pažįstami iš seniau, susipažino maždaug prieš pusmetį. Jis jo norėjo paprašyti, kad jam padėtų (galbūt žino iš kur gauti narkotinių medžiagų), nes jis pats yra vartojantis. Šis jam pasakė, kad jis šiek tiek palauktų, tuoj ateis ir jam atneš narkotinių medžiagų. Jis jo sulaukė, atėjo kažkur už poros minučių. Jis buvo nusileidęs kažkur į apačią nuo kalniuko. Iš ko paėmė narkotines medžiagas, jis nematė. Jis jam perdavė 1 maišelį narkotinių medžiagų - karfentanilio ir jis už šias narkotines medžiagas sumokėjo 60 Eur grynaisiais pinigais. Tuomet jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alaus. Po to jis apie 19 val. sutiko A. (jiedu pažįstami apie pusę metų, susipažino per draugus). Ar A. yra vartojantis narkotines medžiagas, nežino, jie kartu niekada nėra vartoję. Tuomet jis A. paprašė, ar gali jį pavežti į (duomenys neskelbtini) ir jis sutiko. Jie su A. „Mersedez Benz“ automobiliu išvažiavo. Ir jiems bevažiuojant, juos policijos pareigūnai sustabdė (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Jis, išlipęs iš automobilio, 1 maišelį, kurį buvo nusipirkęs 31 d. vakare, išmetė kažkur netoli automobilio ant žolės. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, platinti ir parduoti jų nenorėjo. Dėl nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai, dėl įvykio labai gailisi. Daugiau nieko pasakyti neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. Š. (J. Š.) nurodė, kad teisės ir pareigos jam išaiškintos, teisės dėl gynėjo jam taip pat išaiškintos, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmė aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Narkotines medžiagas jis įsigijo savo vartojimui, platinti jų neketino. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir nieko papildomai pasakyti neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip jam išaiškinta, jam teisme nedalyvaujant ir paskiriant arešto bausmę. Dėl įvykio labai gailiuosi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. (M. J.) nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.44 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris pavojingai manevruoja kelyje. Automobilį apie 19.50 val., sustabdė (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, nustatė pagal koordinates. Priėjus prie aukščiau minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo A. S., priekinėje automobilio keleivio vietoje sėdėjo M. V. ir ant galinės sėdynės sėdėjo iš darbo aplinkos gerai pažįstamas J. Š., kuris akivaizdžiai nervinosi, stengėsi nukreipti jų dėmesį nuo savęs. Patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 0.00 prom. neblaivumo laipsnis. Kartu su V1723 policijos ekipažu tikrinant J. Š. šis dešinės rankos mostu išmetė šalia savęs ant žolės, netoli tikrinto automobilio, plastikinį paketą su milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis. J. Š. kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo. Taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas nusipirko iš nepažįstamo asmens, vardo jo nežinojo, paklausus, ar atpažinti galėtų, nurodė, kad tikrai neprisimintų ir negalėtų. Apie 20.00 val. J. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas tolimesniam aiškinimuisi į Vilniaus aps. VPK OVS tarnybines patalpas, o A. S. ir M. V. su automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po automobilio apžiūros išvyko namo. Daugiau nieko nurodyti neturi.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas žolės plotas, kur J. Š. išmetė plastikinį paketą, rastas plastikinis paketas su milteliais viduje nufotografuotas ir supakuotas į paketą Nr. 537386.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2444807-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasto 2022 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000644 g.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad <...>. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,2022_0831_195129_015“. Įrašo trukmė 03.01 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas (duomenys neskelbtini), žemiau 2022/08/31 19:51:26. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnas stovi prie galinių dešinės pusės automobilio durelių. Prie vairuotojo durelių stovi kitas policijos pareigūnas. Automobilyje galima matyti du asmenis (vairuotoją ir keleivį sėdinti galinėje sėdynėje) vienas keleivis su ,,Reebok“ džemperiu yra išlaipintas ir patikrinamas kito pareigūno. Pareigūnas tikrina asmens: ,,kapišoną“, kišenes, paprašo nusiimti kojines. Asmuo nusiima batus ir kojines. Vaizdo įraše matoma kaip prie vairuotojo stovėjęs pareigūnas išlaipina vairuotoją, vairuotojas išlipa su pilnomis rankomis daiktų, bet vėliau juos padeda atgal į automobilį. Prie gale sėdinčio keleivio stovintis pareigūnas sako keleivį su ,,Reebok“ džemperiu tikrinančiam pareigūnui, kad reiktų numauti kelnes ir ,,triusikus“. Tada paklausia kito pareigūno, ar vairuotojas turi teises, jam atsakoma „jo“. Tada klausia keleivio su ,,Reebok“ džemperiu apžiūrinčio pareigūno: „Išrenginėsi mašinoj ar ne, kad ,,triusikus“ numautų?“, atsakymo vaizdo įraše nesigirdi, pareigūnas sako: „Tai gerai, pasiimk jį ant priekio tada“. Gale sėdintis keleivis pradeda rodyti pareigūnui savo telefoną, rusų kalba sako, kad jam kažkas skambina, bet pareigūnas pasako, kad „negalima dabar“. Pareigūnas paprašo gale sėdėjusio keleivio išlipti, paklausia ar jis turi draudžiamų daiktų, keleivis rusų kalba atsako „rankinuke švirkštai“. Toliau rusų kalba keleivis sako: „Rimtai, viršininke, man bloga, aš pats „kumarnas“, metadono ryte išgėriau“, toliau šneka neaiškiai. Tada pareigūnas paprašo keleivio visus daiktus iš kišenių išimti ir padėti ant stogo, keleivis išima daiktus. Tada pareigūnas klausia: „Švirkštų nebus?“, keleivis atsako: „Iš kur pas mane čia švirkštai?“. Apie 01:48 galima matyti, kad keleivis rankose turi kažkokį paketėlį. Tuo tarpu pareigūnas sako: „Tai klausiu, ne iš kur, o ar bus ar ne, ne, supratau“, keleivis sako: „Švirkštai ten pas mane“ ir parodo ranka į automobilį. Apie 01:58 min vaizdo įraše matosi, kaip keleivį su ,,Reebok“ džemperiu tikrinęs pareigūnas rodo į žolę ir sako: „Išmetė, išmetė“. Gale sėdėjusį keleivį tikrinantis policijos pareigūnas pasako keleiviui rankas sudėti už nugaros ir išsitraukia antrankius. Fone girdisi kaip vienas iš pareigūnų klausia: „Radai kažką?“, o kitas atsako: „Jo, išmetė ką tik“. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnas surakina keleivį antrankiais, plačiai pastato jo kojas. Keleivis kažką sako rusų kalba, bet to aiškiai nesigirdi. Galinėje sėdynėje sėdėjusį keleivį tikrinantis pareigūnas klausia kito pareigūno „Yra?“, jam atsakoma: „Kažkas yra, nežinau, reik su pirštinėm“, toliau ką sako pareigūnas nesigirdi. Pareigūnas pasišviesdamas žibintuvėliu toliau apieško keleivio kišenes, keleivis fone kažką šneka rusų kalba, tačiau sunku suprasti pokalbį. Pareigūnas taip pat apžiūri galinėje sėdynėje sėdėjusio keleivio ,,kapišoną“. Įraše matoma, kad asmuo su ,,Reebok“ džemperiu išlaipintas stovi prie automobilio.<...>. Įrašas baigiasi.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jo paties prisipažinimą, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, liudytojo M. J. parodymus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo J. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ karfentanilis yra narkotinės medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose karfentanilio nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis daugiau kaip 0,0006 g. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 0,000644 g. karfentanilio, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, skirdamas J. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. Š. – administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis. Valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Šios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas lygus vidurkiui, t. y. 45 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., 20 val. iki 2022 m. rugsėjo 1 d., 13.08 val. išbūtas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama.

Byloje pareikštas prašymas išieškoti iš kaltininko 220,20 Eur proceso išlaidų už Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro atliktą specialisto išvadą. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Taigi nekyla abejonių, kad išlaidos, kurios yra patiriamos tais atvejais, kai ekspertas ar specialistas atlieka tyrimą kaip tarnybinę užduotį, negali būti vertinamos kaip proceso išlaidos. Nagrinėjamu atveju objektų tyrimas buvo atliktas ikiteisminio tyrimo pareigūno iniciatyva. Šį tyrimą kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, atliko Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro ekspertas. Taigi nėra pagrindo objektų tyrimo išlaidų pripažinti proceso išlaidomis.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likę milteliai (1,598 g.) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

2) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, po 2022 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2444807-22, 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimu pagal 2022 m. rugsėjo 26 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK005962 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Š. (J. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., 20 val. iki 2022 m. rugsėjo 1 d., 13.08 val. (vieną parą) išbūtą laiką, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. Š. sulaikymo pradžios.

J. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Atmesti prašymą priteisti iš J. Š. Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro naudai 220,20 Eur proceso išlaidų už Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro atliktą specialisto išvadą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

3) po tyrimo likusius miltelius (1,598 g.) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

4) voką su tyrimo objektų pakuotėmis, po 2022 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2444807-22, 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimu pagal 2022 m. rugsėjo 26 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK005962 perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.