Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašė:

1.1. santuoką tarp ieškovės R. Ž. ir atsakovo V. Ž. sudarytą (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo V. Ž. kaltės;

1.2. konstatuoti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių R. Ž. ir V.Ž. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai sutuoktiniai 2024-02-06 pradėjo faktiškai gyventi skyrium;

1.3. iš atsakovo V. Ž. priteisti 3 000,00 Eur (trys tūkstančiai Eur ir 00 ct.) neturtinės žalos atlyginimą ieškovės R. Ž. naudai;

1.4. nepilnamečių dukrų M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini),jos gyvenamojoje vietoje;

1.5. iš atsakovo V. Ž. nuo 2024-02-26 priteisti nepilnametės dukros M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 442,85 Eur (keturi šimtai keturiasdešimt du Eur ir 85 ct.), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros M. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę R. Ž. lėšų, skirtų nepilnamečiui vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise;

1.6. iš atsakovo V. Ž. nuo 2024-02-26 priteisti nepilnametės dukros B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 380,05 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt Eur ir 5 ct.), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros B. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę R. Ž. lėšų, skirtų nepilnamečiui vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise;

1.7. ieškovei R. Ž. asmeninės nuosavybės teise priteisti turtą,bendrai vertinamą 72 280,00 Eur verte, t. y.:

1.7.1. 0,1032 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantįadresu (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur vertės;

1.7.2. 1,4063 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantįadresu (duomenys neskelbtini) 4 000,00 Eur vertės;

1.7.3. 4,0000 ha ploto miško paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantįadresu (duomenys neskelbtini) 20 000,00 Eur vertės;

1.7.4. 1,0000 ha ploto miško paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantįadresu (duomenys neskelbtini) 4 000,00 Eur vertės;

1.7.5. 4,1200 ha ploto miško paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantįadresu (duomenys neskelbtini) 16 000,00 Eur vertės;

1.7.6. 0,9999 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),esantį adresu (duomenys neskelbtini) 3 000,00 Eurvertės;

1.7.7. automobilį „VW Tiguan“, VIN-as (duomenys neskelbtini), valstybinio numerioženklas (duomenys neskelbtini) 18 000,00 Eur vertės;

1.7.8. šaldiklį LIEBHERR NO FROST, 350,00 Eur vertės;

1.7.9. televizorių SAMSUNG HD, 100,00 Eur vertės;

1.7.10. namų garso aparatūros komplektą SAMSUNG, 200,00 Eur vertės;

1.7.11. virtuvinė kėdę, 25,00 Eur vertės;

1.7.12. odinę rudos spalvos sofą su gulima funkcija, 300,00 Eur vertės;

1.7.13. lauko pintus baldus (stačiakampis pintas stalas, apvalus stalas, 2 reglaineriai, 2foteliai be gulimos funkcijos, 2 pintos pusapvalės kėdės), bendros 750,00 Eur vertės;

1.7.14. mikrobangų krosnelę KENWOOD, 50,00 Eur vertės;

1.7.15. skalbimo mašiną MIELE Softronic W5885 Waterproff System, 300,00 Eur vertės;

1.7.16. nešiojamą kompiuterį LENOVO, 55,00 Eur vertės;

1.7.17. generatorių DIESEL GENERATOR, 600,00 Eur vertės;

1.7.18. krūmapjovę STIHL (gyvatvorei), 150,00 Eur vertės;

1.7.19. rankinę akumuliatorinę žoliapjovę STIHL, 75,00 Eur vertės;

1.7.20. išilginio pjovimo stakles DEWALT (ant kojų), 730,00 Eur vertės;

1.7.21. plovimo įrangą Kerher Stihl RE 128 PLUS, 250,00 Eur vertės;

1.7.22. kalvio darbo šašlykinę, 150,00 Eur vertės;

1.7.23. kopėčias ilgas, ištraukiamas, 85,00 Eur vertės;

1.7.24. 4 vnt. naujus a/m Audi lietus ratlankius, 180,00 Eur vertės;

1.7.25. įrankį šakoms pjaustyti FISKAR su baterija, 100,00 Eur vertės;

1.7.26. lazerinį nivelyrą DEWALT, 180,00 Eur vertės;

1.7.27. profesionalų 100 ltr. kompresorių Ingersoll Rand, 600,00 Eur vertės;

1.7.28. kryžminį pjūklą EINHELL (duomenys neskelbtini), 120,00 Eur vertės;

1.7.29. perforatorių HILTI TE7-C, 100,00 Eur vertės;

1.7.30. elektrinį diskinį pjūklą Skilsaw, 30,00 Eur vertės;

1.7.31. buitinį pesticidų purkštuvą, 40,00 Eur vertės;

1.7.32. baterijų įkroviklius Makita DC1414T ir DC18RC su 2 Makita baterijomis (18 V ir 12 V), bendros 90,00 Eur vertės;

1.7.33. smūginį suktuką Makita (dešinėje), 80,00 Eur vertės;

1.7.34. sodo karutį, 50,00 Eur vertės;

1.7.35. medžio apdirbimo stakles BOSH, 800,00 Eur vertės;

1.7.36. dulkių siurblį MIELE, 195,00 Eur vertės.

1.8. atsakovui V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priteistiturtą, bendrai vertinamą 186 239,00 Eur verte, t. y.:

1.8.1. žemės sklypą, turintį bendrą 2.3173 ha plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemėssklype esančius statinius: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinįpastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – stoginę,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), bendros 165 000,00 Eur vertės;

1.8.2. automobilį „VW Transporter“, VIN-as (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 3 500,00 Eur vertės;

1.8.3. automobilinę priekabą „VA, 076A“, VIN-as (duomenys neskelbtini), valstybinionumerio ženklas (duomenys neskelbtini), 1 500,00 Eur vertės;

1.8.4. kavos aparatą SIEMENS EQ.6 PLUS S 300, 270,00 Eur vertės;

1.8.5. televizorių LG (garaže), 100,00 Eur vertės;

1.8.6. virtuvės baldų komplektą, bendros 300,00 Eur vertės;

1.8.7. ąžuolinį virtuvės stalą, 125,00 Eur vertės;

1.8.8. indaplovę BOSH Super Silence, 225,00 Eur vertės;

1.8.9. prieškambario rankų darbo ąžuolinių baldų komplektą, 600,00 Eur vertės;

1.8.10. drabužių spintą stumdomomis durimis (drabužinėje), 375,00 Eur vertės;

1.8.11. miegamojo spintą stumdomomis durimis, 600,00 Eur vertės;

1.8.12. miegamojo lovą su čiužiniu, bendros 600,00 Eur vertės;

1.8.13. kompiuterį APPLE IPAD, 300,00 Eur vertės;

1.8.14. dviejų dalių bordo spalvos svetainės minkštą komplektą (spalva bordo), 300,00 Eurvertės;

1.8.15. žoliapjovę traktoriuką John Deer, 1 400,00 Eur vertės;

1.8.16. rankinę akumuliatorinę žoliapjovę-krūmapjovę STIHL, 150,00 Eur vertės;

1.8.17. skersinio pjovimo stakles MAKITA, 100,00 Eur vertės;

1.8.18. žoliapjovę, kabinamą prie traktoriaus, 600,00 Eur vertės;

1.8.19. sniego grandyklę, kabinamą prie traktoriaus, 300,00 Eur vertės;

1.8.20. sniego pūstuvą TRIMA, kabinamą prie traktoriaus, 1 000,00 Eur vertės;

1.8.21. bulvių kasimo padargą (vienvagė), kabinamą prie traktoriaus, 150,00 Eur vertės;

1.8.22. skaldytas malkas, (20 m3, sukrautos malkinėje), 1 000,00 Eur vertės;

1.8.23. gateryje supjautą medieną (garaže, už ūkinio pastato lauke prie eglių, už ūkiniopastato esančioje stoginėje), bendros 2 125,00 Eur vertės;

1.8.24. betono maišyklę, 100,00 Eur vertės;

1.8.25. statybinį dulkių siurblį, 125,00 Eur vertės;

1.8.26. kopėčias DRABEST (aliuminio), 2 vnt., bendros 120,00 Eur vertės;

1.8.27. multimedia ir 2 galinio vaizdo kameros į a/m V. C. (komplektas),400,00 Eur vertės;

1.8.28. akmens masės plyteles 60x60, 35 m2, 800,00 Eur vertės;

1.8.29. prie sienos montuojamą lauko ritę su laistymo žarna GARDENA, 190,00 Eur vertės;

1.8.30. kaušą, kabinamą prie traktoriaus, 300,00 Eur vertės;

1.8.31. Rockwool statybinė apšiltinimo vatą rulonuose (nauja), 2 vnt., bendros 34,00 Eurvertės;

1.8.32. URSA STANDART apšiltinimo vatą rulonuose (nauja), 2 vnt., 30,00 Eur vertės;

1.8.33. statybinę apšiltinimo vatą plokštėse, 11 vnt., bendros 100,00 Eur vertės;

1.8.34. automobilio Land Rover diskus, 4 vnt., bendros 100,00 Eur vertės;

1.8.35. cementinio tinko mišinio Weber T-1 (po 25 kg), 9 maišai, bendros 50,00 Eur vertės;

1.8.36. glaistą Igis MAKRO SFERA, lengvasis stambiagrūdis glaistą (po 10 litrų, 3 kibirai),bendros 40,00 Eur vertės;

1.8.37. glaistas KNAUF SUPER FINISH (po 20 kg, 2 kibirai), bendros 35,00 Eur vertės;

1.8.38. smūginį gręžtuvą Makita (mėlynoje dėžėje), 60,00 Eur vertės;

1.8.39. kampinį šlifuoklį Makita, 150,00 Eur vertės;

1.8.40. gipso plokštes, 27 vnt., bendros 270,00 Eur vertės;

1.8.41. bituminę dangą stogams, 5 vnt. rulonuose, bendros 250,00 Eur vertės;

1.8.42. OSB plokštes, 11 vnt., 176,00 Eur vertės;

1.8.43. rankinį palečių keltuvą (hidraulinis), 250,00 Eur vertės;

1.8.44. palečių keltuvą prie traktoriaus, 600,00 Eur vertės;

1.8.45. šiltinimo vatą ISOVER (garaže geltoni įpakavimai), 7 vnt., bendros 175,00 Eurvertės;

1.8.46. šiltinimo vatą Rockwool (garaže raudoni įpakavimai), 2 vnt., bendros 34,00 Eurvertės;

1.8.47. klozetą, 70,00 Eur vertės;

1.8.48. akumuliatorinius suktukus su baterijomis Makita, 2 vnt., bendros 50,00 Eur vertės;

1.8.49. akumuliatorinį siaurapjūklį Makita (kairėje), 90,00 Eur vertės

1.8.50. indukcinę kaitlentę „Bosh“, 400,00 Eur vertės;

1.8.51. Fein multifunkciniai multimasteriai, 2 vnt., bendros 350,00 Eur vertės;

1.8.52. metalo perforatorius (dėžėje), 160,00 Eur vertės;

1.8.53. anglinę kepsninę, 40,00 Eur vertės;

1.8.54. tinklinės tvoros ritinius, 7 vnt., bendros 280,00 Eur vertės;

1.8.55. sodo karutį, 50,00 Eur vertės.

1.10. už ieškovei R. Ž. atitenkančią mažesnę santuokinio turto dalį, iš atsakovoV. Ž. priteisti 57 332,00 Eur (penkiasdešimt septyni tūkstančiai trys šimtaitrisdešimt du Eur ir 00 ct.) kompensaciją, kartu priteisiant 5 proc. metinių palūkanų nuopriteistinos 57 332,00 Eur sumos nuo šio patikslinto ieškinio pateikimo dienos iki visiškosprendimo įvykdymo ieškovės R. Ž. naudai;

1.11. priteisti iš atsakovo V. Ž. ½ dalį, t. y. 586,28 Eur (penki šimtaiaštuoniasdešimt šeši Eur ir 28 ct.) kreditoriui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui sumokėtųįmokų, pagal 2006-03-22 Kreditavimo sutartį Nr. 1024, už laikotarpį nuo 2024-02-06 ikišio patikslinto ieškinio teismui pateikimo dienos, kartu priteisiant 5 proc. metinių palūkanųnuo priteistinos 586,28 Eur sumos nuo šio patikslinto ieškinio pateikimo dienos iki visiškosprendimo įvykdymo ieškovės R. Ž. naudai;

1.12. priteisti iš atsakovo V. Ž. ½ dalį, t. y. 4 962,45 Eur (keturi tūkstančiai devynišimtai šešiasdešimt du Eur ir 45 cy.) kreditoriui AB Šiaulių bankui sumokėtų įmokų, pagal2019-07-26 Lizingo sutartį DL-193-11648, už laikotarpį nuo 2024-02-06 iki 2024-09-15,kartu priteisiant 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistinos 4 962,45 Eur sumos nuo šiopatikslinto ieškinio pateikimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ieškovės R.Ž. naudai;

1.13. 5pareigoti atsakovą V. Ž. perduoti ieškovei R. Ž. vaikamspriklausančius daiktus: dvidurę vaikų drabužių spintą su veidrodžiu, 300,00 Eur vertės,dviratį „Peugeot“, 80,00 Eur vertės, ir keturratį, 100,00 Eur vertės, esančius adresu(duomenys neskelbtini).

11. Ieškinyje ir patikslintiname ieškinyje nurodė, kad R. Ž. ir V. Ž. (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės ir atsakovo santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. Ž., (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. Ž. ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra B. Ž.. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, kadangi ji šeimoje patyrė ekonominį, psichinį smurtą. Pirmiausia šeimoje prasidėjo konfliktai dėl vaiko pinigų, kuriuos išvykus dirbti į N. atsakovas gaudavo, tačiau šių išmokų jai neperduodavo. Ieškovė atsakovo paprašė šias pinigines lėšas skirti vaikų poreikių tenkinimui, tačiau atsakovas griežtai atsisakė tai padaryti, aiškino, kad šiuos pinigus jis neva taupys būsimiems vaikų mokslams, grasino, kad jeigu ieškovė šių pinigų reikalaus, tai tuomet jis aplamai nebemokės mokesčių (už elektrą, šildymą ir kt.). Dėl šių piniginių lėšų prasidėjo nuolatinis (nevengiant ir naktimis) ieškovės terorizavimas pokalbiais telefonu, o jeigu ieškovė nutraukdavo pokalbį, tai tuomet atsakovas vėl įkyriai skambindavo ir reikalaudavo pabaigti jo klausytis. Vykstant tokio pobūdžio pokalbiams ieškovė dažnu atveju būdavo žeminama ir įžeidinėjamas, verkdavo, po ko sunkiai buvo galima pailsėti, kad sekančią dieną eiti į darbą, ir tai tęsėsi ilgą ir neapibrėžtą laiko tarpą. Nėra buvę atvejo, kad atsakovas prieš išvykdamas į N., ieškovei palikdavo jos ir vaikų poreikių tenkinimui lėšų. Aiškino, kad visas pinigines lėšas jis taupo. Prašomas parodyti sąskaitą, kurioje buvo taupomos piniginės lėšos, atsakovas tai padaryti kategoriškai atsisakė. Dėl šios priežasties atsakovas vėl pradėjo ieškovę terorizuoti, aiškino, kad jai ir vaikams ir taip pakanka jos gaunamų pajamų, o jeigu nepakanka, tai nurodė mažinti išlaidas, eiti dirbti kitur, susirasti antrą darbą ir dar „susiveržti diržus“. Pažymėtina, kad viso laikotarpio metu atsakovas net savo vaikų į N. nėra pakvietęs, kad šie galėtų susipažinti su šalimi, pailsėti ir pakeliauti (išskyrus vieną kartą, kai pirmoji dukra buvo 5 metų amžiaus, nuvyko trumpam į N., kur teko ir dirbti). Atsakovas N. išdirbo 10 metų. Atsirado sveikatos sutrikimų, buvo kreiptasi į kardiologus dėl didelio kraujospūdžio, buvo siunčiamas pas psichiatrus, nes buvo įtarta, kad sveikatos sutrikimai yra nervinio pagrindu. Atsakovui buvo paskirti psichotropiniai vaistai, kuriuos jis vartojo. Šiuo atsakovui sunkiu laiku ieškovė buvo šalia, rūpinosi jo sveikata. Pagerėjus sveikatai, atsakovas vėl išvyko į N. uždarbiauti. Tačiau jam sunkiai sekėsi bendrauti su bendradarbiais, nes sistemingai atsakovui pasireikšdavo pykčio ir agresijos priepuoliai, reikšdavo kaltinimus kitiems, savo kaltės nematydamas, po ko kiti žmonės atsisakė su juo kartu dirbti. Kažkurį laiką N. padirbęs, jis grįžo į Lietuvą. Reikėjo operuoti kojos kelį, buvo reabilitacijoje. Galimai supratęs, kad nebus galima toliau tęsti darbo N., prasidėjo pykčio priepuoliai ir ieškovės terorizavimas, nevengiant tai daryti vaikų akivaizdoje. Buvo jam siūloma gerti raminamuosius vaistus, tačiau atsakovas tai atsisakė kategoriškai daryti. Būnant namuose, atsakovas sistemingai ieškovei reikšdavo kaltinimus ir priekaištus, reikalaudavo, kad ši nuo 16.00 val., kai grįždavo iš darbo, gali susirasti dar vieną darbą ir taip gauti pajamų, pabrėždavo, kad jam asmeniškai per 10 darbo metų N. pajamų pakanka. Prašomas skirti piniginių lėšų vaikams, atsakovas rėždavo „eik ir užsidirbk“. Po tokių pokalbių atsakovas nevengdavo nurodyti, kad ieškovė iš namų gali išeiti, jeigu jai taip nepatinka. 2023-02-01 ieškovė išėjo iš namų, nuvyko pas savo mamą S. J., kad galėtų pas ją gyventi. Ieškovė atsakovui parašė SMS žinutę „dėl nuolat namuose patiriamo psichologinio smurto aš su vaikais išėjau pas mamą“. Atsakovas atsiuntė pranešimą su vaistų pakuotes, kuriuos jam paskyrė vartoti, taip ieškovė suprato, kad šis ir vėl buvo nukreiptas pas psichiatrą. Atsakovui grįžus iš gydymo įstaigos, jis pradėjo gailėtis dėl savo elgesio, visų, tame tarpe vaikų ir kitų artimųjų, prašė atleidimo. Ieškovė, matydama atsakovo galimą nuoširdų atsiprašymą, sutiko jam atleisti, taip bandant išsaugoti šeimą. Tačiau ieškovė atsakovui kartu iškėlė ir sąlygas, kad jis šeimos narių atžvilgiu žiauriai nesielgs ir psichinės prievartos ateityje netaikys, o ir ateityje išlaidas šeimos poreikių patenkinimui turi skirti ir planuoti abu kartu, nes vien tik jos gaunamų pajamų penkių asmenų šeimai išlaikyti nepakanka. Atsakovas sutiko sunurodytomis sąlygomis, pažadėjo, kad ateityje prieš šeimos narius elgsis tinkamai ir skirs lėšųšeimos kasdienių poreikių tenkinimui. Tačiau netolima ateitis parodė, kad atsakovas dėl šeimos narių atsiprašymo nebuvo nuoširdus ir sąžiningas, jis toliau pradėjo tęsti savo įprastą gyvenimo būdą, taikyti psichinę prievartą ir ne šeimos, o savo poreikiams patenkinti švaistyti turimas santaupas. Gyvenamajame name pradėjo remonto darbus viename kambaryje, kurių nebaigė iki pat šiolei. Toliau tęsėsi jo pykčiai ir agresija, reiškiama šeimos nariams. Galiausiai be jokio motyvuoto tikslo vienas išvykdavo iš namų į K., Š., iš kur grįždavo naktimis. Į K. vežiodavo draugo dukrą ir jo mamą. Su jais labai artimai bendravo ir bendrauja iki pat šiolei. Ieškovei, kaip sutuoktinei, šitoks bendravimas kėlė įtarimus. Ieškovei klausiant, kur ir pas ką jis būna išvykęs, atsakovas piktai rodydavo namų duris, aiškindamas, kad ji galinti susirinkti daiktus ir išeiti, tvirtindavo, kad „šiuose namuose bus laikomasi tik jo taisyklių“. Atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, dėl ko namuose situacija vis blogėjo. Matydama nesikeičiantį atsakovo elgesį, patiriamą nuolatinę psichinę prievartą, terorizavimą, gąsdinimus ir grasinimus, ieškovė nusprendė toliau kartu su atsakovu nebegyventi, todėl su vaikais išėjo gyventi pas savo mamą S. J., kur iki pat šiolei ir gyvena. Šiuo atveju tik atsakovas yra kaltas dėl santuokos nutraukimo, nes šis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu ir kitais šeimos nariais, buvo nelojalus ieškovei, nerėmė šeimos moraliai ir materialiai, sistemingai ir ilgą laiką ieškovės atžvilgiu taikė psichinę ir ekonominę prievartą, dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo negalimas. Pripažinus, jog šios bylos šalių santuoka iširo dėl vien tik dėl atsakovo kaltės – psichinės irekonominės prievartos taikymo, ieškovė turi teisę gauti neturtinės žalos atlyginimą, nesnetinkamas atsakovo elgesys santuokos metu ieškovei sukėlė didžiulius išgyvenimus, dvasinįsukrėtimą, pažeminimą, gėdą prieš gimines ir pažįstamus, su kuriais šeima bendravo. Ieškovė suatsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), tuokėsi iš meilės, pagimdė tris dukras, santuokoje išgyveno daugiau nei 22 metų, tikėjosi, jog su atsakovu kartu gyvens iki garbios senatvės, tačiaušiems lūkesčiams neišsipildyti lėmė vien tik atsakovo pasirinktas gyvenimo būdas ir netinkamas elgesys ne tik kad ieškovės atžvilgiu, tačiau ir kitų šeimos narių atžvilgiu. Todėl aptariant pirmiau išdėstytus argumentus, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti neturtinės žalos atlyginimą, kurį ieškovė įvertina bent 3 000,00 Eur, nors atsakovo padarytą neturtinio pobūdžio žalą yra sudėtinga įvertinti, greičiau ji objektyviai nėra įvertinama.