- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e2YT-2418-1052/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13872-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Jančaičių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims Jančaičių šeimynai, vaiko gerovės centrui „Gynia“, Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, J. K., V L. N., J. G. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui padavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir pareiškėja) prašymas iki ieškinio padavimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) paskirti nepilnamečių vaikų L. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. H., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) Vaiko gerovės centrą „Gynia“, juridinio asmens kodas 159974357, esantį (duomenys neskelbtini), ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti globėjo (rūpintojo) buveinės adresu iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje dėl Jančaičių šeimynos nušalinimo nuo globėjo pareigų įsiteisėjimo; 2) paskirti nepilnamečių vaikų U. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėja J. G., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti globėjo gyvenamosios vietos adresu iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje dėl Jančaičių šeimynos nušalinimo nuo globėjo pareigų įsiteisėjimo; 3) paskirti nepilnamečio vaiko T. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėja J. K., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo gyvenamosios vietos adresu iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje dėl Jančaičių šeimynos nušalinimo nuo globėjo pareigų įsiteisėjimo; 4) paskirti nepilnamečių vaikų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), globėja V. L.-N, gim. (duomenys neskelbtini)., adresas (duomenys neskelbtini), ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamosios vietos adresu iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje dėl Jančaičių šeimynos nušalinimo nuo globėjo pareigų įsiteisėjimo; 5) paskirti nepilnamečio vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėju Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, juridinio asmens kodas 190984532, esantį (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinės adresu iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje dėl Jančaičių šeimynos nušalinimo nuo globėjo pareigų įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir skyrius) 2020 m. rugpjūčio 10 d. gavo pranešimą apie galima vaiko teisių pažeidimą, apie tai, kad galimai prieš nepilnametį L. M., kuris nuo 2016 m. vasario 4 d. rūpinamas Jančaičių šeimynoje, 2 kartus buvo panaudotas fizinis smurtas, taip pat ne kartą prieš vaiką smurtauta psichologiškai. Galimai visi globojami vaikai šeimynoje patiria fizinį smurtą. Skyriaus specialistai 2020 m. vasario 10 d. lankėsi Jančaičių šeimynoje ir išklausę nepilnamečio L. M. nuomonę, paėmė vaiką iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendino vaiko gerovės centre (toliau – VGC) „Gynia.“ 2020 m. rugpjūčio 10 d. buvo vertinta informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 1 priedo 4 punkte nurodyta, kad su vaiku bendrauta 2020 m. vasario 10 d. gyvenamoje vietoje. Bendravimo metu vaikas L. M. teigė, kad rūpintojai naudoja fizinį smurtą prieš visus vaikus. Linas nurodė, kad G. J. jį mušė lazda „bananu“. Vaiko teigimu, globėjai dažnai muša vaikus su rankomis ir virvėmis. Linas sakė, kad anksčiau bijojo kažką pasakyti dėl Gedimino grasinimų, todėl niekam nepranešė iki šiol. Linas nurodė, kad globotiniams L. K., N. H. ir jam globėjai liepė išgerti jų pačių šlapimą taip norėdami nubausti vaikus. L. M. rūpintojo namuose gyventi atsisakė, teigė, kad nebenori ten likti, nes jam nesaugu. 2020 m. rugpjūčio 10 d. skyrius vertino vaiko situaciją, užpildydami Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau – ir aprašas) 2 priedą. 2020 m. rugpjūčio 10 d. skyrius raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą dėl ištyrimo, ar L. M., N. H., U. M., V. V., L. V. ir T. M. atžvilgiu buvo naudojamas fizinis ir psichologinis smurtas Jančaičių šeimynoje. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įtarimai pareikšti G. J., jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo L. M., kuris pripažintas nukentėjusiuoju, nesiartinti priėjo arčiau kaip 100 metrų atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju bei su juo gyvenančiais nepilnamečiais vaikais: N. H., L. K., U. M., V. V., A. L., A. L., L. V., P. M., T. M.. Kardomoji priemonė paskirta nuo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjusias aplinkybes, skyrius 2020 m. rugpjūčio 17 d. priėmė sprendimą nepilnamečius N. H., L. K., U. M., V. V., A. L., A. L., L. V., P. M. ir T. M. laikinai apgyvendinti VGC „Gynia.“
Suinteresuoti asmenys vaiko gerovės centras „Gynia“, Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimus į prašymą, kuriuose nurodė, kad su prašymu sutinka. Vaiko gerovės centras „Gynia“ nurodė, kad visi vaikai, išskyrus L. M. palaiko ryšius su globėja E. J., ji domisi jų pasiekimais, juos lanko, bendrauja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Jančaičių šeimyna atstovė E. J. per teismo nustatytą terminą patiekė atsiliepimą, kuriame pareiškė, kad su prašymu nesutinka. Nurodė, kad jos manymu nėra poreikio atskirti vaikus nuo šeimynos, prašė netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių ir grąžinti vaikus į šeimyną. G. J. sutinka ikiteisminio tyrimo metu gyventi skyrium nuo vaikų sodyboje, kuri yra (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoti asmenys J. K., V L. N., J. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi tėvai, tačiau valstybė, atsižvelgdama į nacionalines sąlygas ir savo galimybes, taip pat turi užtikrinti visas sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam. Teismas imdamasis priemonių, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai, vadovaujasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalis), teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Laikinosioms apsaugos priemonėms šeimos bylose (CK 3.65 straipsnis), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai kaip nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ar bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas, be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko asmeninių neturtinių interesų apsaugą, taip pat nepažeisti vaiko tėvų ar vieno iš jų interesų.
Byloje esantys įrodymai (teismų sprendimai ir nutartys) patvirtina, kad Jančaičių šeimynoje globojami (rūpinami) tėvų globos netekę nepilnamečiai vaikai L. M., N. H., L. K., U. M., V. V., A. L., A. L., L. V., P. M. ir T. M..
Suinteresuoto asmens Jančaičių šeimynos atstovė E. J. savo pateiktame atsiliepime ir nurodė, kad nepilnamečiai vaikai šeimynoje gyveno saugiai, jautėsi gerai ir jie buvo laimingi. Iš teismui E. J. pateiktų garso įrašų matyti, kad A nori grįžti į globėjų šeimą, vadina globėjus mama ir tėčiu, sako, kad labai jų pasiilgo. Iš vaiko situacijos vertinimo anketų taip pat matyti, jog vaikai Aivaras nurodė, kad su globėjais jam gyventi gera, niekas jo neskriaudžia, valgyti duoda skaniai, jis negirdėjo, kad kas vaikus muštų. Aurimas nurodė, kad globėjus vadina mama ir tėčiu, jo niekas neskriaudžia. Nedas paaiškino, jog pas rūpintojus jam gerai, niekas jo nemušė ir nesmaugė, negirdėjo, kad kas kitus vaikus skriaustų ir naudotų fizinį smurtą, nori grįžti į globėjų šeimą. Laurynas nurodė, kad pas globėjus jam gera, jam patinka, kaip juo rūpinamasi, smurtas šeimynoje nenaudojamas, jis nori gyventi pas globėjus. L nurodė, kad jam pas globėjus nesaugu, nes jie muša ir naudoja fizinį smurtą prieš visus vaikus. T (2 metai) dėl savo amžiaus nuomonės nėra išreikęs. P paaiškino, jog globėjai gerai rūpinasi vaikais, ji nėra patyrusi smurto ir nurodė, kad kitų vaikų globėjai nemušė ir nenaudojo psichologinio smurto. Urtė paaiškino, kad ji globa patenkinta, nepatyrė iš globėjų smurto, negirdėjo, kad kitus vaikus globėjai muštų, jie nerėkia, kai prasikalsta – tenka stovėti kampe. Laurynas nurodė, kad jam pas globėjus nepatinka, nori gyventi pas mamą, jo globėjai neskriaudžia, bet skriaudžia vyresni vaikai. Virginija vaiko teisių specialistams nurodė, kad jai pas globėjus gyventi gera, jos niekas nemuša ir nebara, nėra girdėjusi, kad globėjai muštų kitus vaikus, jaučiasi saugi. Kadangi vaikų nuomonė išreikšta, tai atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas sprendžia, jog vaikų apklausą teisme atlikti netikslinga saugant vaikų interesus ir psichinę sveikatą.
Kartu su prašymu pateikti duomenys patvirtina, kad G. J. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto prieš globotus (rūpintus) nepilnamečius vaikus, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo L. M., kuris pripažintas nukentėjusiuoju, nesiartinti prie jo arčiau kaip 100 metrų atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju bei su juo gyvenančiais nepilnamečiais vaikais: N. H., L. K., U. M., V. V., A. L., A. L., L. V., P. M., T. M.. Pareiškėjos pateikti garso įrašai patvirtina, kad vaikams gyvenant pas globėjus Jančaičių šeimynoje prieš juos galėjo būti naudojamas tiek fizinis, tiek ir psichologinis smurtas, nes garso įrašuose vaikai buvo vadinami necenzūriniais žodžiais, girdėti keiksmažodžiai, pakeltas tonas, taip pat vaiko verksmas, mušimo garsai lydimi liepimo nusimauti kelnes, aiškinimo, kad tai mama liepė su vaiku išsiaiškinti ir grasinimai, kad tau bus blogai, užmušiu, ir pan. Nepriklausomai nuo to, prieš kurį vaiką ar vaikus buvo naudojamas fizinis ir psichologinis smurtas juos įžeidinėjant, grasinant, mušant, tai buvo daroma kitų vaikų akivaizdoje, todėl tokie veiksmai daro poveikį ne tik vaikui, kurio atžvilgiu yra nukreipti, bet ir kitiems vaikams. Iš laikino vaikų apgyvendinimo aktų matyti, jog vaikai iš globėjų šeimos laikinai paimti. Nors kardomoji priemonė paskirta tik G. J., tačiau iš į bylą pareiškėjos pateiktų garso įrašų teismas sprendžia, jog E. J. pritarė fizinėms bausmėms prieš vaikus, nes vaikui sakoma, jog mama liepė su juo išsiaiškinti ir paaiškinama, kas bus, jei mama dar kartą lieps išsiaiškinti. Be to, moteris garso įraše, tikėtinai E. J., rėkia ant vaikų, juos pravardžiuoja. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, jog siekiant apsaugoti vaikų interesus, užtikrinti stabilią ir saugią aplinką, būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Dėl nepilnamečių vaikų laikino globėjo (rūpintojo) paskyrimo
Pagal CK 3.254 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.
Jančaičių šeimoje globojamų nepilnamečių vaikų biologinių tėvų valdžia yra apribota, vaikų globėjais paskirta Jančaičių šeimyna, kurioje, dėl aukščiau minėtų įvykių laikinai vaikų globa yra negalima, vaikai liko be priežiūros, po ko vaikai buvo paimti iš globos vietos ir perduoti įstaigoms bei fiziniams asmenims, kurie gali laikinai pasirūpinti nepilnamečių vaikų gerove, kol nebus išspręstas klausimas dėl nuolatinės globos skyrimo tuo atveju, jeigu esami globėjai bus nušalinti nuo pareigų, arba bus priimtas sprendimas grąžinti vaikus esamiems globėjams.
Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, jog Vaiko gerovės centras „Gynia“, J. G., J. K., V. L.-Narbutienė bei Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras gali pasirūpinti vaikais ir suteikti jiems saugią aplinką.
Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.254 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu ir vaiko teisių apsaugos principu, vaikui likus be tėvų (nagrinėjamu atveju be globėjais paskirtų asmenų) globos, atsižvelgiant į vaiko interesus, yra tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – paskirti nepilnamečių vaikų L. M., N. H., V. V. ir L. V. laikinu globėju (rūpintoju) Vaiko gerovės centrą „Gynia“, nepilnamečių vaikų U. M. ir P. M. laikinu globėju (rūpintoju) J. G., nepilnamečio vaiko T. M. laikinu globėju (rūpintoju) J. K., nepilnamečių vaikų A. L. ir A. L. laikinu globėju (rūpintoju) V. L.-Narbutienę, nepilnamečio vaiko L. K. laikinu globėju (rūpintoju) Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato teismo galimybę taikyti laikinąją vaiko apsaugos priemonę – kol bus išnagrinėta byla, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą.
Kiekvienu atveju, sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat ir tuomet, kai toks gyvenamosios vietos nustatymas yra laikino pobūdžio ir taikomas kaip laikinoji apsaugos priemonė iki teismas išnagrinės bylą iš esmės, būtina įvertinti aplinkos, kurioje vaikai gyvena procesinio sprendimo priėmimo metu, tinkamumą jo fizinei, psichologinei bei socialinei raidai, ar vaikui įprastos aplinkos keitimas yra būtinas ir neišvengiamas. Būtina vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).
Teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir nustačius laikiną globą (rūpybą) nepilnamečiams vaikams, jų gyvenamoji vieta nustatytina laikinųjų globėjų gyvenamojoje (buveinės) vietose.
Dėl terminio ieškiniui pateikti
Teismas informuoja pareiškėją, kad teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, nustato terminą, per kurį turi būti pareikštas ieškinys. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip keturiolika dienų. Nepareiškus per teismo nustatytą terminą ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.
Pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamai Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus nustatomas keturiolikos dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ieškiniui, atitinkančiam CPK 135 straipsnio reikalavimus, pareikšti (CPK 147 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamai Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išaiškinama, kad per teismo nustatytą terminą nepareiškus ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.
Vadovaujantis CPK 152 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.
Bylos šalims išaiškinama, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą su pakartotiniu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144–145 straipsniais, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 290–291 straipsniais,
nutaria:
iš dalies tenkinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo dienos.
1) paskirti nepilnamečių vaikų L. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. H., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikinu globėju (rūpintoju) Vaiko gerovės centrą „Gynia“, juridinio asmens kodas 159974357, esantį Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10, ir vaikų laikiną gyvenamąją vietą nustatyti laikino globėjo (rūpintojo) buveinės adresu;
2) paskirti nepilnamečių vaikų U. M., (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną globėja J. G., (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir vaikų laikiną gyvenamąją vietą nustatyti laikino globėjo gyvenamosios vietos adresu;
3) paskirti nepilnamečio vaiko T. M., (duomenys neskelbtini), laikiną globėja J. K., gim(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir vaiko laikiną gyvenamąją vietą nustatyti laikino globėjo gyvenamosios vietos adresu;
4) paskirti nepilnamečių vaikų A. L., (duomenys neskelbtini), A. L., gi(duomenys neskelbtini), laikina globėja V. L.-N, (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir vaikų laikiną gyvenamąją vietą nustatyti laikinosios globėjos gyvenamosios vietos adresu;
5) paskirti nepilnamečio vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinu globėju Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, juridinio asmens kodas 190984532, esantį Anykščių r. sav., Svėdasų sen., Aulelių k., Liepų g. 11, ir vaiko laikiną gyvenamąją vietą nustatyti laikino globėjo buveinės adresu.
Nustatyti pareiškėjai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamai Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 14 (keturiolikos) dienų terminą, nuo šios nutarties paskelbimo dienos, pareikšti ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio reikalavimus.
Išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą nepareiškus ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.