Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. G., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (po civilinės bylos pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui L. G. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. G., išnagrinėjimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. sprendimu vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), atskirtas nuo tėvo L. G.. Vaiko motinai A. U. motinos valdžia sūnaus atžvilgiu neterminuotai apribota 2018 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu. Teismas, priėmęs sprendimą atskirti vaiką nuo tėvo, esant neterminuotai apribotai motinos valdžiai, savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo nagrinėjimą.

G. G. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, tačiau dėl savo sveikatos būklės (nustatytas (duomenys neskelbtini) neįgalumas ir (duomenys neskelbtini) lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis) jis (duomenys neskelbtini) ir negeba suformuluoti savo nuomonės nagrinėjamu klausimu, tačiau Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad apsilankymo pas globėją metu buvo matyti, kad tarp vaiko ir globėjos yra užsimezgęs glaudus emocinis ryšys.

Išvadą teikianti institucija pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog teismo sprendimais G. G. tėvas yra atskirtas nuo vaiko, o motinai yra neterminuotai apribota motinos valdžia ir dėl to nepilnametis vaikas negali grįžti į savo šeimą, yra pagrindas ir būtinybė G. G. nustatyti nuolatinę globą. Rekomenduoja ir siūlo vaiko globėja ir turto administratore paskirti J. G..

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir prašė nustatyti vaikui nuolatinę globą ir vaiko globėja paskirti J. G.. Paaiškino, kad jos paskyrimas G. G. globėja atitinka vaiko geriausius interesus, kadangi ji didžiąją vaiko gyvenimo dalį rūpinasi juo. Vaiko sveikatos būklė yra sudėtinga, tačiau J. G. geba juo pasirūpinti, nors dėl to negali dirbti. Ji atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus, yra atestuota ir sveika. Jos šeimos nariai neprieštarauja sprendimui globoti G.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Motinos valdžia A. U. nepilnamečio sūnaus G. G. atžvilgiu apribota neterminuotai, vaiko tėvas yra atskirtas nuo berniuko, todėl jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1, 2 dalyse nustatytas teisinis reguliavimas nustato teismui pareigą, apribojus tėvų valdžią (laikinai ar neterminuotai), inicijuoti bylą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teismo nutartimi yra nustatoma būtent nuolatinė vaiko globa (CK 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, CPK 504 straipsnis).

Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad J. G. yra tinkama rūpintis vaiku. Globojamo vaiko aplankymo aktas ir kita tarnybos surinkta medžiaga patvirtina, kad J. G. imasi aktyvių priemonių įgyvendinant mažamečio G. G. interesus: betarpiškai rūpinasi vaiko priežiūra, sveikatos priežiūra, kad atitinkamai pagal jo gebėjimus berniukas būtų lavinamas, kad būtų tinkamai rūpinamasi jo sveikatos priežiūra, poilsiu ir laisvalaikiu. Berniukui sukurta saugi gyvenamoji aplinka, sudarytos tinkamos sąlygos, tinkamai ir laiku yra teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, jis aprūpintas reikalingomis lavinimo bei higienos priemonėmis, yra visos palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, yra užtikrinama darni ir psichologiškai saugi vaikui aplinka. J. G. neteista, administracine tvarka nebausta, medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad ji globoti gali, nėra psichiatro ir narkologo įskaitoje, ji rašytiniu sutikimu patvirtino, jog sutinka tapti berniuko globėja, taip pat yra jos sutuoktinio E. G. ir pilnametės dukros sutikimai, kad J. G. būtų paskirta nepilnamečio G. G. globėja. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnamečio G. G. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų jį globoti (CK 3.259 straipsnio 3 dalis).

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad J. G. paskyrimas nuolatine vaiko globėja visiškai atitinka vaiko interesus, nes vaiko globa šeimoje turi pirmenybę, lyginant su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko psichinei, motorinei, dorovinei raidai. J. G. yra pasirengusi ir nori būti vaiko globėja, ji šiuo metu realiai ir augina berniuką, yra gavusi Tarnybos atestuotų asmenų išvadą dėl pasirengimo tapti vaiko globėja, taigi sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, jos, kaip rekomenduojamos globėjos, kandidatūra teismui abejonių nekelia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos išvadą, nepilnamečiam vaikui G. G. nustatoma nuolatinė globa ir vaiko globėja skiriama J. G., vaiko globos vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

G. G. vardu nėra registruota kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau jis gauna išmokas iš valstybės, be to, jam yra priteistas išlaikymas iš tėvų, todėl J. G. skirtina vaiko turto administratoriumi.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl J. G. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjai taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjos J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

J. G. išaiškinti globėjos teises ir pareigas, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškinti, kad globėja yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

J. G. taip pat išaiškinti, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėja neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.