Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, E. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Nijolei Kiškiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. M. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-09-01 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės PPS MGP vyresnioji inspektorė 2009-08-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. M. 2009-08-15 9.47 val. aukščiausios kategorijos kelyje A13 Klaipėda-Liepoja 1 km vairavo N1 kategorijos transporto priemonę (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „Vlantana“, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, numatančią, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2009-09-01 priėmė nutarimą, kuriuo E. M. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė administracinę nuobaudą 900 Lt baudą.

E. M. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Skundo reikalavimą grindžia tuo, jog transporto priemonė, kurią vairavo, nepriklauso N1 transporto priemonių kategorijai, nes nebegalioja transporto priemonių kategorijas nustatęs teisės aktas. Nurodo, jog pagal Eismo automobilių keliais įstatymo 18 straipsnio 2 dalį transporto priemonių kategorijas ir klases tvirtina susisiekimo ministras, kurio 1998-09-11 įsakymu Nr. 348 patvirtintos Kelių transporto priemonių klasifikavimo ir jų kėbulų kodavimo taisyklės neteko galios 2008-12-03 įsakymu Nr. 3-483, o nuo 2009-01-01 negalioja ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1999-03-19 įsakymas Nr. 98 Dėl susisiekimo ministro 1998-09-11 įsakymo Nr. 348 „Dėl kelių transporto priemonių gamybos ir perdirbimo tvarkos ir jų techninės ekspertizės atlikimo norminių dokumentų tvirtinimo“ dalinio pakeitimo, kuriuose reglamentuotas transporto priemonių klasifikavimas ir jų kėbulų kodavimo taisyklės. Neigia, kad automobilį vairavo aukščiausios kategorijos kelyje A13 Klaipėda-Liepoja 1. E. M. teigimu, jis keliu A13 nevažiavo, o tik jį kirto važiuodamas prie prekybos centro „Ermitažas“. Pripažįsta, kad nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu su E. M. skundu nesutinka, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Teigia, kad nepagrįstas jo argumentas, jog negaliojant teisės aktui, kurio pagrindu priskirta vairuota transporto priemonę N1 kategorijai, pasikeitė transporto priemonės kategorija. Akcentuoja, kad būtent tokia automobilio kategorija yra nurodyta transporto priemonės registracijos liudijime. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97, kuriuo patvirtintas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas, 6 punkte įtvirtinta transporto priemonių savininkų ar valdytojų pareiga prieš įvažiuojant į apmokestinamus aukščiausios kategorijos kelius priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Teigia, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kelio nekirto, o naudojosi juo, kad nuvažiuotų iki prekybos centro „Ermitažas“, todėl privalėjo sumokėti mokestį ir tai galėjo padaryti artimiausioje degalinėje. Prašo skundą nepatenkinti (b.l. 17-19).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė atsiliepimo motyvais prašo skundą nepatenkinti.

Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais.

Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

E. M. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12) užfiksuotais duomenimis ir paties paaiškinimais.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas, pagal kurio 7 straipsnį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 (nutarimo redakcija Nr. 1100, 2007-10-17) patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 pavirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (su 2008-01-25 įsakymo Nr. 3-19 ir 2009-06-11 Nr. 3-260 pakeitimais) 2 punktą, šio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis ir teisę važiuoti magistraliniais keliais suteikiantis dokumentas yra vinjetė. Aprašo 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad įsigiję vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti nustatyta tvarka, o vinjetės pagrindinę dalį priklijuoti ant priekinio automobilio stiklo. Aprašo 9.2 punkte numatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis nėra priklijuota ant priekinio automobilio stiklo nurodytoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog prie prekybos centro „Ermitažas“ jis privažiavo kirsdamas magistralinį kelią A13 Klaipėda–Liepoja. Šio kelio mokamos atkarpos yra 0–24,77 km; 26–45,15 km (Aprašo 7 punktas). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog E. M. buvo sustabdytas šio kelio 1 kilometre, t.y. mokamoje magistralinio kelio atkarpoje (b.l. 12). Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad kelio atkarpą iki prekybos centro jis važiavo magistraliniu keliu ir tik tuo keliu važiuodamas jis galėjo patekti į prekybos centrą. Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas, jog jis važiavo magistralinio kelio kelkraščiais nepagrįstas įrodymais. Akcentuotina, kad transporto priemonių eismas vyksta važiuojamąja kelio dalimi, o kelkraštis yra šalia važiuojamosios kelio dalies esantis kelio elementas, dengtas tokia pat danga kaip važiuojamoji dalis ar kitokia arba (ir) atskirtas nuo važiuojamosios dalies jos kraštą žyminčia ženklinimo linija, tačiau nelaikomas nei šaligatviu, nei pėsčiųjų ar dviračių taku (Kelių eismo taisyklių 3 punktas). Pagal Kelių eismo taisyklių nuostatas eismas kelkraščiu nėra leidžiamas. Iš teisės aktų, reglamentuojančių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, nuostatų matyti, jog šio mokesčio mokėjimas nepriklauso nuo to, kokio ilgio kelio atkarpa naudojamasi. Aprašo 8 punkte išskirtos aplinkybės, kurioms esant mokestis nemokamas (jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant apmokamą kelią, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iš jo), tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. E. M. argumentas, jog jo vairuota transporto priemonė nepriklauso N1 transporto priemonių kategorijai, nes nebegalioja transporto priemonių kategorijas nustatęs teisės aktas, nepagrįstas. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime nurodyta, jog ji priskiriama N1 kategorijos transporto priemonėms. Teisinė registracija padaryta 2006-05-04 pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, nustatytą Lietuvos susisiekimo ministro1998-09-11 įsakymu Nr. 348 patvirtintomis Kelių transporto priemonių klasifikavimo ir jų kėbulų kodavimo taisyklėmis (b.l. 13). Transporto priemonės teisinės registracijos teisėtumo nekeičia aplinkybė, jog teisės akto, kurio pagrindu padaryta registracija galiojimas pasibaigęs. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2008-12-02 įsakymu Nr. 2B-479 patvirtinti Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukcijas reikalavimai, įsigalioję nuo 2009-01-01, kurių 9 ir 9.1, punktuose nurodyta, kad pagal tokius pačius kriterijus E. M. vairuota transporto priemonė priskirta N1 kategorijai.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų matyti, jog jam yra žinoma transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo tvarka. Tai, jog kelyje, kuriuo jis važiavo, nėra degalinės, neatleidžia nuo pareigos sumokėti mokestį. Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais (Aprašo 3, 6 punktai).

Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (Lietuvos Respublikos ATPK 237 straipsnis). E. M. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda piniginė bauda. Institucija nenustatė pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Paskirtas baudos dydžio vidurkis. Įvertinus tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teisės pažeidimo padarymu nesukeltas sunkias pasekmes, pripažįstama, kad pažeidėjui gali būti skiriama sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda ir kad paskyrus tokio dydžio baudą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą nutarimą, tačiau paskirtos baudos dydis mažintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-09-01 nutarimą, kuriuo E. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, sumažinti paskirtos baudos dydį ir paskirti 600 Lt baudą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.