Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., išnagrinėjęs

J. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) autokrano operatoriumi, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2009 m. lapkričio 25 d. apie 9:30 val. Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys, 30 km 800 m, vairavo transporto priemonę - kraną „GOTTWALD AMK 35-21“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo numeris B 184820, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 0640809, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,59 ‰ (promilės) girtumas, be to, jo vairuojamai transporto priemonei buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais J. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 4 d.

J. R. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo kraną, būdamas neblaivus. Iš vakaro buvo išgėręs. Kranui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė, esant galimybei neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gali prarasti darbą. Jau 6 metus gyvena faktinėje santuokoje su J. P., kuri yra neįgali (darbingumas 40 procentų). Šeimoje gyvena ir nepilnametė sugyventinės dukra V. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri taip pat yra neįgali nuo vaikystės.

Motyvuojamoji dalis

Be J. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4).

J. R. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 126 str. 4 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.). J. R. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 10 skirsnis) baustas, tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPk 32 str. 1 d., 5 p.), neteistas, dirbantis, gyvena faktinėje santuokoje su J. P., kuri yra neįgali (darbingumas 40 procentų), šeimoje gyvena ir nepilnametė sugyventinės dukra V. P., gimusi 1994-02-20, kuri taip pat yra neįgali nuo vaikystės, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirtina nuobauda, artima straipsnio sankcijoje už šį pažeidimą numatytam nuobaudos minimumui, - 2100 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., jam skirtina 120 litų piniginė bauda. J. R. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 2100 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko ir rūpinasi vaikais, nuoširdžiai gailisi, nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16?536/2006, N16?949/2006, N3?020/2006, N16?1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Ši taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1–1378/2007). Dirbdamas darbą, kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (tuo labiau autokrano operatoriumi), J. R. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Tačiau J. R. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobūdis negali būti pripažintas ypatinga, išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe, pateisinančia švelnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymą, todėl J. R. prašymas neskirti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas. Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 120 (vieno šimto dvidešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, J. R. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui