Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, vadovaudamasis LR CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.918 str., prašo priteisti iš atsakovo 3026,97 Lt skolą, 21,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1903,37 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2009 m. sausio 12 d. ieškovas, (buvęs pavadinimas AB ,,Hansabankas“), su atsakovu sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-142989-RK, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2000 Lt kredito limitą atsakovui atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovas skolos paskaičiavimo dienai yra skolingas 3026,97 Lt, iš kurių negrąžino 1903,37 Lt kredito, nesumokėjo 348,84 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 613,70 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 161,06 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Atsakovas buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ieškovo raštais, tačiau minėtos sutarties pažeidimų nepašalino.

Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais atsakovui įteiktas 2012 m. rugsėjo 25 d., todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – kreditinės mokėjimo kortelės sutarties 08-142989-RK ir jos priedo (b.l. 4-5), rašto (b. l. 6), skolos paskaičiavimo dokumento (b. l. 7) tyrimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti sutartyje numatyto dydžio kredito grąžinimo įmoką ir kredito grąžinimo įmokos mokamos tol, kol bus grąžintas visas kreditas, tačiau prievolės nevykdė nustatyta tvarka ir terminais, todėl priteistina skola ir palūkanos, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), ir 91,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo „Swedbank“ AB, juridinio asmens kodas 112029651, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kalno g. 19-1, Telšiai, 3026,97 Lt skolą, 21,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1903,37 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 91,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas R. S. sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.