Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, 2013-07-03 leido nelegalų darbą: jis, atstovaudamas UAB „V(duomenys neskelbtini)", 2013-07-01 pasirašė su G. M. darbo sutartį, priimdamas jį nuo 2013-07-01 dirbti statybos inžinieriumi, tačiau nepranešė apie tai Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie LR SADM direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243, 17.1 p. numatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus teritoriniam skyriui. Tuo tarpu G. M. 2013-07-03 dirbo statybos objekte, esančiame Mačernio g. 26, Vilniaus m.

Pažeidėjas A. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad padarė pažeidimą dėl nepatyrimo, nes dirba įmonės vadovu neseniai. 2013-07-01 jis sudarė su G. M. rašytinę darbo sutartį, tačiau nežinojo, kad apie tai reikėjo pranešti socialinio draudimo įstaigai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo prisipažinimas kaltu patvirtinamas kitais byloje surinktais duomenimis. Taip byloje yra 2013-07-01 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)" ir G. M. sudarytos ir šalių pasirašytos darbo sutarties kopija (b.l. 8). Sutartyje nurodoma, kad G. M. pradeda dirbti 2013-07-01. Ši sutartis įregistruota darbo sutarčių registracijos žurnale 2013-07-01 (b.l. 6-7). 2013-06-27 pažeidėjas patvirtino G. M. darbo grafiką (b.l. 27). Pagal darbo 2013 m. liepą laiko apskaitos žiniaraštį G. M. 2013-07-03 tikrai išdirbo 8 vai. Duomenys apie G. M. įdarbinimą UAB „(duomenys neskelbtini)" patikrinimo, 2013-07-03 atlikto Darbo inspekcijos pareigūnų, metu (b.l. 12) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus teritoriniam skyriui pateikti nebuvo (b.l. 4). Pažeidėjas nuo 2012-11-12 yra UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius (b.l. 20). Lietuvos Respublikos DK 98 str. nurodoma, kad darbas, dirbamas nesudarius darbo sutarties esant Lietuvos Respublikos DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams arba teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui yra nelegalus. Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie LR SADM direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243, 17.1 p. numato, kad draudėjas ne vėliau kaip prieš 1 darbo dieną iki priimamo į darbą asmens, su kuriuo pasirašoma darbo sutartis, darbo pradžios privalo pateikti socialinio draudimo įstaigai 1-SD formos pranešimą (t.y. pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią: minėtų Taisyklių 4.1 p.). A. G. šios prievolės neįvykdė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

A. G. padarytas pažeidimas nepasižymi didesniu pavojaus visuomenei laipsniu: jis truko trumpą laiką, valstybinio socialinio draudimo įstaigai nebuvo pranešta tik apie 1 darbuotojo, su kuriuo buvo sudaryta nustatytos formos darbo sutartis, priėmimą į darbą. Toks pažeidimas yra labiau formalaus pobūdžio, nepadaręs realios žalos socialinio draudimo biudžetui. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcija numato baudos nuo 3 000 Lt iki 10 000 Lt skyrimą. Toks baudos dydis yra aiškiai neadekvatus padaryto pažeidimo ir jį padariusio A. G. asmenybės pavojingumo visuomenei laipsniui. Atsižvelgdamas į tai, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko pažeidėjui Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skiria A. G. mažesnio dydžio baudą, negu jos minimali riba, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., sankcijos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

A.G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. paskirti jam penkių šimtų litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.