- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2-887-516/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00212-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- M. P., A. F., R. V., V. V., J. P.
- Ieškovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdyba
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės M. P. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-336-587/2022 pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. F., R. V., V. V., M. P., J. P. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Kauno rajono savivaldybės administracija (toliau – Administracija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų A. F., R. V., V. V., M. P. ir J. P. 314 814,76 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Byloje 2022 m. gegužės 25 d. buvo gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo atsakovams V. V., R. V., M. P. ir J. P., prašoma šią bylos dalį nutraukti, nepriteisti atsakovams iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 26 d. nutartimi priėmė ieškovės Administracijos atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą atsakovų V. V., R. V., M. P. ir J. P. atžvilgiu nutraukė; priteisė atsakovei M. P. 3 868,76 Eur bylinėjimosi išlaidas, o atsakovei R. V. 4 515, 45 Eur bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės Administracijos.
Šalies argumentai
4. Ieškovė Administracija pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šioje dalyje klausimą išspręsti iš esmės – atsakovų V. V., R. V., M. P. ir J. P. prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.
Atsiliepimas
5. Atsakovai M. P., J. P. ir R. V. pateikė atsiliepimus į atskirąjį skundą, prašydami atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties dalį, kuria atsakovei R. V. priteista 4 515,45 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos pakeitė ir šioje dalyje rezoliucinę dalį išdėstė taip: priteisė atsakovei R. V. 4 182,95 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą. Priteisė atsakovei R. V. 576,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iš ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos.
7. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. rugsėjo 26 d. gautas atsakovės M. P. prašymas priimti papildomą nutartį ir priteisti atsakovei iš Administracijos 794,06 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
8. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).
9. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė M. P., pateikusi atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kartu buvo pateikusi iš šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Byloje esanti 2023 m. rugpjūčio 7 d. sąskaita faktūra ir 2023 m. rugpjūčio 9 d. Swedbank, AB mokėjimo nurodymas patvirtina, kad atsakovė M. P. už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą patyrė 794,06 Eur advokato pagalbos išlaidų.
10. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos) 7 punktą rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Rekomendacijų 8 punkte nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės M. P. išlaidos už advokato pagalbą buvo patirtos 2023 m. rugpjūčio mėn., remiantis Rekomendacijų 7 punktu, taikytinas 2023 m. I ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 1 959,90 Eur. Rekomendacijų 8.16 punktas nustato, kad už atsiliepimą į atskirąjį skundą taikytinas 0,4 koeficientas, todėl maksimali priteistina suma sudarytų 783,96 Eur (0,4 x 1 959,90 Eur). Atsakovės M. P. prašomos priteisti 794,06 Eur advokato pagalbos išlaidos už atsiliepimą į atskirąjį skundą viršija Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį, todėl mažintinos iki 783,96 Eur.
12. Nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, iš dalies tenkinęs Administracijos atskirąjį skundą, 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi pakeitė pirmosios instancijos teismo nutarties dalį tik dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei R. V. ir, atsižvelgdamas į tenkintų bei atmestų reikalavimų dalį, proporcingai priteisė R. V. apeliacinės instancijos teisme patirtas advokato pagalbos išlaidas. Tuo tarpu nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovei M. P. apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, atsakovei M. P. priteisiama 783,96 Eur advokato pagalbos išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iš Administracijos.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti papildomą nutartį dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties.
Priteisti atsakovei M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 783,96 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 96 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iš ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188756386).