Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-12-19 · Byla Nr. A2.2.-843-847/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-19
Bylos Nr.
A2.2.-843-847/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-843-847/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00790-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 19 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2016 m. lapkričio 17 d., 8 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pavogė S. V. priklausantį metalo laužą (aliuminį) ir padarė 50 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais E. N. pagrobė svetimą turtą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. N. rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

E. N. kaltę įrodo S. V. skundas bei paaiškinimas, paties E. N. prisipažinimas, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti byloje esančiais duomenimis. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į tai, kad padaryta žala neatlyginta, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas du kartus, ir dar penkis kartus praeityje, tačiau nė sykio už analogiško straipsnio pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Pažymėta, jog S. V. buvo padaryta 50 Eur turtinė žala, duomenų, kad ji būtų atlyginta, byloje nėra, todėl E. N. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto eurų baudą.

Įpareigoti E. N. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.) atlyginti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padarytą penkiasdešimties eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė