Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, baudžiamojoje byloje Nr. 1-272-120/2012 nustačiusi, kad joje pagal BK 199² str. 1 d. kaltinamo L.L. (L. L), atžvilgiu Kauno apygardos prokuratūros prokurorė pareiškimu prašo bylą užbaigti Teismo baudžiamuoju įsakymu, BPK 420 straipsnyje numatyta tvarka gauto prašymo pagrindu susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

L. L. (L. L), gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos), Lenkijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis firmoje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. Lenkijoje, Lodzės vaivadijoje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. kaltinamas tuo, kad 2012 m. gegužės 17 d. apie 4-5 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 6700 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, t.y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, iš jų 1280 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9011,20 litų, 2000 pakelių cigarečių „Premier“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14080,00 litų, 390 pakelių cigarečių „Premier 7“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2745,60 litų, 2800 pakelių cigarečių „Fest“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 19712,00 litų, 280 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1971,20 litų, bendros 47 520,0 litų vertės ir jas automobiliu „Renault Espace“, valstybinis numeris BL33834, neteisėtai gabeno iki Salaperaugio kaimo, Kalvarijos savivaldybėje, kur 2012 m. gegužės 17 d., apie 7.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis L. L. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir paaiškino, kad Lenkijoje, Šypliškėse, netoli sienos su Lietuva, susipažino su asmeniu vardu M, kuris pasiūlė greitai ir gerai uždirbti, sakė, kad reikės kažką vežti. M. telefono numerį savo telefone jis įvedė vardu „K“. 2012-05-14 jis pats paskambino M. ir susitarė dėl darbo trečiadienį. Iš S. M. jį automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), paėmė 2012-05-16 apie 22 val. Važiuojant M. jam pasakė, kad iš Lietuvos reikės vežti cigaretes, sakė, kad nereikia bijoti, kadangi tai yra Europos Sąjungos valstybės ir transporto priemonės tikrinamos pasirinktinai. Važiuojant jis užmigo, M. jį prikėlė, pasakė, kad jie Kaune, liepė išlipti ir palaukti. M. grįžo maždaug po 40 minučių tuo pačiu automobiliu, išlipo, liepė sėsti jam ir važiuoti link Lenkijos. M. liko. Kaip jis grįžo, nežino. Tai buvo 2012-05-17 apie 4-5 val. Už cigarečių pervežimą M. jam turėjo sumokėti 700 zlotų, kai grįš į Lenkiją. Važiuodami bendravo radio ryšiu, M. jį ramino, kad viskas bus gerai. Privažiavus Lietuvos – Lenkijos sieną jį sustabdę Lietuvos pasieniečiai, sulaikė, nes jis neteisėtai vežė cigaretes. Veždamas jas, is suprato, kad veža neteisėtai (b. l. 70-72).

2012-05-21 įtariamasis L. L. savo parodymus patvirtino ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (b. l. 77-78).

Su prokuroro siūloma jam 300 MGL dydžio bauda (39 000 lt.) jis sutinka Su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės dydžiu kaltinamasis L. L. taip pat sutinka, tik prašo leisti jam piniginę baudą sumokėti per vienerius metus (b.l. 101).

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir byloje esanti medžiaga.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2012-05-17 apie 7.50 val. kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, Salaperaugio k., Kalvarijos sav., patikrinimui sustabdęs automobilį „Renault Espace“, Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais(duomenys neskelbtini), (automobilį stabdė todėl, automobilis, važiuodamas kartu su kitų automobilių srautu, akivaizdžiai stengiasi pasislėpti už priekyje važiuojančio krovininio automobilio) paaiškėjo, kad automobilį vairavęs Lenkijos Respublikos pilietis L. L. vežė 6700 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis (b. l. 5-9).

2012-05-24 Kauno teritorinės muitinės pažymos Nr. 1B-19.5-44-8346 dėl prekių vertės turinys rodo, kad įvykio vietoje rastų ir paimtų 1280 pakelių cigarečių „Viceroy“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9011,20 litų, 2000 pakelių cigarečių „Premier“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14080,00 litų, 390 pakelių cigarečių „Premier 7“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2745,60 litų, 2800 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 19712,00 litų, 280 pakelių cigarečių „Fest 7“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1971,20 litų (b. l. 14).

2012-05-24 daiktų apžiūros protokolu konstatuota, kad automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apdaužytas, a/m salone yra pritvirtinta radio stotelė „Uniden“, serijos Nr. 84054793, kuri sujungta su a/m maitinimo įrenginiu ir garsiakalbiu, ant a/m stogo prijungta antena, o a/m bagažinėje yra bagažinės uždengimo įrenginys (b. l. 17-27).

2012-05-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radio stotelė „Uniden“, serijos Nr. 84054793, su automobiliniu krovikliu, garsiakalbiu ir antena buvo paimti (b. l. 28-31).

2012-05-17 asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu iš L. L. paimti buvo automobilio „Renault Espace“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai – registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36 ).

Faktiniams duomenims byloje tvirtinant, kad kaltinamasis L. L. pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai disponavo 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės akcizais apmokestinamomis prekėmis, ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 199² str. 1 d. kvalifikuota yra teisingai.

L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padaręs prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veiką padarė dėl savanaudiškų paskatų ( BK 60 str. 1 d. 3 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; į kaltės formą ir rūšį; į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus; į šiuo nusikaltimu daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai; į neteisėtai disponuotų prekių kiekį; į kaltinamojo asmenybę; į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad jis neteistas (b. l. 81 ), administracine tvarka nebaustas (b. l. 84), duomenų apie priklausomybes nėra, į nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pasekmes.

Byloje esantis kaltinamojo sutikimas dėl galimybės užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas (b.l. 101), patvirtina, kad galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis suprato ir su prokuroro kreipimusi dėl to į teisėją, sutiko, todėl prokuroro prašymas tenkinamas.

Kaltinamasis su prokuroro siūloma jam 300 MGL dydžio (kas sudaro 39 000 lt) bauda taip pat sutiko

Įvertinus tai, kad L. L. padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, kad už šio jam inkriminuoto nusikaltimo padarymą pagal padarymo metu galiojusios redakcijos BK 47 str. asmuo gali būti baudžiamas iki 1.500 MGL dydžio (177.500 lt) bauda, kad šios bausmės vidurkis yra 97.565 lt, kad L. L. teisiamas pirmą kartą, kad prokuroro siūlomas skirti baudos dydis yra žymiai mažesnis už šios bausmės vidurkį ir kaltinamasis su pasiūlyto dydžio bauda sutinka, prokuroro jam siūloma skirti 300 MGL dydžio bauda nelaikytina per didele, tad tokio dydžio bauda jam ir skiriama.

L. L. prašymas, leisti jam paskirtą baudą susimokėti per metus, tenkinamas.

L. L. BPK 140 str. pagrindu laikinai sulaikytas buvo 2012-05-17 (b. l. 65 ). Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-05-18 nutartimi 1 mėnesiui jam paskirta buvo kardomoji priemonė suėmimas (b.l. 89-90. 2012-05-28 pakeitus kardomąją priemonę – suėmimą į kardomąją priemonę - 20 000 Lt užstatą (b.l. 99-100), jis buvo paleistas. Suimtas jis buvo 12 dienų

12 dienų sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimą. BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p. ir 66 str., pagrindais, vieną laisvės atėmimo dieną, prilyginus 2 MGL, į paskirtos bausmės atlikimą įskaitytini 24 MGL, t.y. 3120 lt ( 24x130), tad galutinė neatlikta baudos bausmės dalis yra 35 880 lt. dydžio bauda, kurią nuteistasis dar turi sumokėti.

Užstato davėjas L. (L) J. gim.(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), A. K. 43 G/17, 2012 m. gegužės 28 d. pareiškime nurodė, sutinkąs, kad jo už L. L. sumokėta 20.000 lt dydžio užstato sumą būtų užskaityta į nuteistajam L. L. paskirtos baudos sumokėjimą (b.l. 95-96), tad užstatas paliktinas baudos išieškojimui padengti.

BK 72 str. 3 d. imperatyviai įpareigoja kaltininkui priklausančią transporto priemonę, kuri buvo nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuoti, o šio straipsnio 4 d., kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą konfiskuoti leidžia tik tuomet, kai a) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims , jis žinojo arba turėjo žinoti, kad šis turtas bus panaudotas BK numatytoms nusikalstamoms veikoms daryti; b) turtas jam perleistas buvo sudarius apsimestinį sandorį; c) turtas jam perleistas buvo kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; d) turtas jam perleistas buvo kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; e) įgydamas turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo žinoti, kad šis turtas yra BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinio Teismo 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu taip pat yra konstatuota, kad Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtinta nekaltumo prezumpcija baudžiamajame procese kaltinamojo įrodinėti savo nekaltumą, neįpareigoja .... todėl konfiskuoti turtą iš trečiųjų asmenų, kai to turto kilmė neaiški ir reikalauti asmenį įrodyti turto kilmės teisėtumą, negalima, o 1997 m. balandžio 8 d. Konstitucinio Teismo nutarimu konstatuota, kad, sprendžiant turto konfiskavimo klausimus, turi būti siekiama apsaugoti sąžiningų savininkų interesus.

Pasak L. L. parodymų, nusikalstamos veikos padarymui panaudotą automobilį „Renault Espace“, jis gavo iš asmens, vardu M. Ikiteisminio tyrimo metu šio asmens tapatybė nenustatyta. Pagal automobilio daiktadėžėje rastus dokumentus, (automobilio pirkimo-pardavimo sutartį bei kitus dokumentus), I. M. jo vardu įregistruotą automobilį Renault Espace Nr. (duomenys neskelbtini) yra (b.l. 44-49), 2011-11-09 su P. G. surašyta sutartimi Lomžoje už 9.000 zlotų pardavė P. G. (b.l. 55-58). Duomenų, kad automobilis naujo savininko vardu būtų ir įregistruotas, nėra. Duomenų, kas yra tikrasis to automobilio savininkas ir kaip tas automobilis atsirado pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, vardu M., taip pat nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta tik tiek, kad, gabendamas didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių, L. L. naudojosi konkrečiai nenustatytam asmeniui priklausančia transporto priemone. Neginčytina, kad ši L. L. naudota transporto priemonė tikrai buvo jo vykdytos nusikalstamos veikos (akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo) padarymo priemone, kurią, L. L. teigimu, jis, kartu su jame buvusiomis akcizais apmokestinamomis cigaretėmis, jų pergabenimui į Lenkijos Respubliką, gavo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu M., kurio pavardės bei gyvenamos vietos, jis nežino, tad BK 72 str. 4 d. sąlygų, leidžiančių nenustatytam asmeniui priklausančią transporto priemonę konfiskuoti, nekonstatuota, todėl iš L. L. BK 72 str. 5 d. tvarka išieškotina konfiskuotino turto vertė, kuri 9.000 zlotų konvertavus į litus (šiai dienai 1 zl = 0,79932 lt), yra 7193, 88 lt.

Baudžiamojo kodekso uždraustos nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis „Renault Espace“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai – registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), radio stotelė „Uniden (duomenys neskelbtini)“, s/n: 84054793 su automobiliniu krovikliu, garsiakalbiu ir antena, vienerius metus iki savininko atsiradimo paliktini saugoti Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje. Per tą laiką savininkui neatsiradus, kaip bešeimininkis turtas perduotini Valstybei.

Byloje esanti 2011-11-09 automobilio „Renault Espace“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pardavimo sutartis (b. l. 58), BPK 94 str. 1 d. 5 p., paliktina saugoti byloje.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1280 pakelių cigarečių „Viceroy“, 2000 pakelių cigarečių „Premier“, 390 pakelių cigarečių „Premier 7“, 2800 pakelių cigarečių „Fest“ ir 280 pakelių cigarečių „Fest 7“ saugomi Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 2d., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nubausti jį 300 MGL dydžio, t.y. 39.000 lt (trisdešimt devynių tūkstančių lt) bauda.

BK 72 str. 5 d. tvarka iš L. L. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančius 7193, 88 lt. (septynis tūkstančius šimtą devyniasdešimt tris litus 88 ct).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p. ir 66 str., į paskirtos baudos atlikimą už laikiname sulaikyme ir suėmime 12 parų nuo 2012-05-17 iki 2012-05-28 išbūtą laiką įskaityti 3120 lt (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt litų).

Likusia nesumokėta baudos suma laikyti 276 MGL dydį atitinkančią 35 880 Lt (trisdešimt penkis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimties litų dydžio) baudą ir josios sumokėjimui nustatyti L. L. vienerių metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, terminą.

20 000 Lt užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šio užstato davėjo L. (L.) J. prašymu, pervesti L. L. paskirtos baudos daliai padengti.

Automobilį Renault Espace“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą, automobilio kortelę, radio stotelę „Uniden (duomenys neskelbtini)“, s/n: 84054793 su automobiliniu krovikliu, garsiakalbiu ir antena saugomus Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje, vienerius metus iki savininko atsiradimo paliktini saugoti Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje. Per tą laiką savininkui neatsiradus, kaip bešeimininkį turtą, perduotini Valstybei.

Tabako gaminius: - 1280 pakelių cigarečių „Viceroy“, 2000 pakelių cigarečių „Premier“, 390 pakelių cigarečių „Premier 7“, 2800 pakelių cigarečių „Fest“ ir 280 pakelių cigarečių „Fest 7“ saugomus Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, L. L. kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos, paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti jos bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo įsakymas neskundžiamas.