Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

2. 2014-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3;

3. 2014-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. laisvės apribojimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-03-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 2015-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų, 2015-10-15 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Č. 2015 m. gegužės 6 d. apie 2 val. bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sudavė kumščiu savo šeimos nariui – sugyventinei I. N. vieną smūgį į veido sritį, tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Č. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad nukentėjusioji I. N. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena beveik metus laiko, tvarko bendrą ūkį. Buvo išsinuomavę vieno kambario butą (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 5 d. vakare jie abu buvo namuose, vartojo alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kaltinamasis buvo stipriai apsvaigęs, todėl nesusitvardė ir iš pykčio sudavė vieną kartą kumščiu sugyventinei į veidą. Visą šį konfliktą matė pas juos buvęs R. L.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su sugyventine susitaikė, toliau gyvena kartu, laukia šeimos pagausėjimo.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu A. Č. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b.1. 36-37).

Kaltinamajam A. Č. visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, įrodymai byloje ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji I. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2015 m. gegužės 5 d. apie 22 val. jis atsivedė į butą draugą R. L. ir jie trise vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jos ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis trenkė kumščiu vieną kartą jai į veidą, pataikė į kairį antakį. Dėl suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą. Sugyventinis jai sudavė tik vieną smūgį, daugiau prieš ją smurto nenaudojo. Tai pirmas kartas, kuomet kaltinamasis prieš ją smurtavo. Į medicinos ekspertus ji nesikreipė ir dėl šio įvykio pretenzijų neturi. Kaltinamasis jos atsiprašė, labai gailėjosi, ji jam atleido (b. 1. 17-18, 19-20).

Liudytojas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. apie 2.18 val. policijos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis sumušė moterį. Ten nuvykus juos pasitiko I. N., kuri paaiškino, kad išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su sugyventiniu ir šis sudavė jai kumščiu vieną kartą į kairę akį. Aplink moters kairiąją akį matėsi patinimas. Tuo metu jos sugyventinis sėdėjo prie stalo virtuvėje su savo draugu ir nieko neaiškino. Visi trys bute buvę asmenys buvo išgėrę, ant žemės virtuvėje mėtėsi maistas. Moteris paaiškino, kad sugyventinis begerdamas tapo agresyvus ir pradėjo trankyti daiktus, jo draugas dar bandė jį raminti (b. 1. 24-25).

Liudytojas R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo bute (duomenys neskelbtini), kur gyveno jo draugas A. Č. su sugyventine I. Jie visi trys gėrė alų ir valgė picą. Vėlai vakare, jiems besėdint virtuvėje, tarp A. Č. ir I. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų ir A. Č. lakstymo pas draugus. Jie susibarė, pradėjo vienas ant kito rėkti. Konflikto metu A. Č. sudavė sugyventinei vieną smūgį ranka į veido sritį (b. 1. 27-28).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota: 2015 m. gegužės 6 d. 02.18 val. policijoje gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (sugyventinis sumušė moterį) (duomenys neskelbtini); atvykus į įvykio vietą, nustatyta, jog policiją kvietė I. N., kuri paaiškino, kad sugyventinis A. Č. sudavė jai ranka vieną smūgį į kairę akį; užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – sutinimas apie kairę akį; įvykio vietoje – virtuvėje ant grindų išmėtyti daiktai, maistas (b. l. 8-11).

Asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2015 m. gegužės 6 d. 02.31 val. kaltinamajam A. Č. nustatytas 2,79 ‰ girtumas, o nukentėjusiajai I. N. nustatytas 1,76 ‰ girtumas (b. l. 15, 29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (nuotraukų) matyti, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, kuri yra buto (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje (b. l. 5-7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. Č. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. N., suduodamas jai smūgį rankos kumščiu į veidą. Kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. Č. padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). A. Č. nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Kartu teismas įvertina tai, kad A. Č. nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, jie ir šiuo metu kartu gyvena, turi bendrus planus ateičiai. Kaltinamasis žada susirasti darbą, dirbti, išlaikyti šeimą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, paskyrus kaltinamajam BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, nustatant įpareigojimus: 1) per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant įpareigojimus: 1) per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti nuteistajam A. Č. kartu su bausme baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.