- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-29
- Bylos Nr.
- e2YT-23593-1138/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-02166-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- B. J. A.
- Suinteresuotas asmuo
- J. U.
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė
išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus – atstovei Sigitai Liatekei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. U., išvadą byloje teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. J. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti J. U..
1.1. Nurodė, kad gyvena su dukra jos gyvenamojoje vietoje. Yra senatvės pensininkė, neįgali. Jai diagnozuotos daugybinės ilgalaikės ligos: (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. sausio 31 d. jai neterminuotai nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis. Ji savarankiškai gali tik pavalgyti atneštą maistą, skaityti, atsisėsti. Su vaikštyne nueina kelis žingsnius. Į parduotuvę savarankiškai nenueina. Savo gyvenamojoje aplinkoje orientuojasi. Daugiau savarankiškai padaryti nieko negali. 2025 m. vasario 24 d. jai neterminuotai yra išduotas neįgalumo pažymėjimas. Pareiškėjai yra reikalinga kito žmogaus pagalba ir rūpestis. Gauna senatvės pensiją, neįgaliajam skirtus pinigus, viso apie 1 000 Eur. Jos vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, skolų neturi. Pareiškėja faktiškai rūpinasi, organizuoja medicininių paslaugų teikimą ir suteikia visapusę pagalbą jos duktė J. U., kuria visiškai pasitiki, patiki dukrai savo pajamų tvarkymą ir jos slaugos vykdymą. Dukra šiuo metu nedirba, prižiūri pareiškėją. Dukra tiek paruošia jai maisto, tiek pasirūpina jos higiena, tiek rūpinasi jos slaugymu namuose ir vežimu pas gydytojus, visų būtinųjų poreikių užtikrinimu. J. U. sutinka būti pareiškėjos rūpintoja.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. J. A. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja šiuo metu gyvena su dukra. Ji yra senatvės pensininkė, jai diagnozuotos įvairios ligos, kuriuos yra sunkios, dėl kurių pareiškėja savarankiškai gali tik pavalgyti, skaityti, atsisėsti, padaryti kelis žingsnius namuose. Pareiškėja yra veiksni, tačiau savo teisių realizuoti negali. Jai nustatytas labai mažas 10 proc. dalyvumo lygis. Ginčų dėl rūpybos nėra, J. U. sutinka būti rūpintoja, rūpintis dėl sveikatos gali.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo J. U. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su pareiškimu ir prašė nustatyti rūpybą B. J. A., paskirti ją, J. U., B. J. A. rūpintoja. Atsiliepime patvirtino, kad faktiškai rūpinasi motina nuo tada, kai jos sveikatos būklė pablogėjo ir kasdienė pagalba tapo būtina. Nurodė, kad ligos pradžioje nuolat lankėsi jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), užtikrindama nuolatinį kontaktą ir priežiūrą. Ligai progresavus, mama apsigyveno jos šeimos namuose. Teikia visapusišką kasdienę pagalbą: tvarko jos buitį, gamina jai asmeniškai maistą, vyksta nupirkti produktų, padeda atlikti higienos procedūras. Bendrauja su gydytojais, padeda suprasti ir vykdyti gydymo rekomendacijas, nuperka receptinius vaistus ir prižiūri jų naudojimą. Motina dėl sunkių diagnozių ir nustatyto neįgalumo turi labai ribotas galimybes savarankiškai judėti ir apsitarnauti, todėl jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Ginčų tarp šeimos narių dėl rūpybos klausimo nėra, interesų konfliktai nekyla. Neturi jokių turtinių ar asmeninių interesų, kurie prieštarautų motinos interesams ar gerovei.
4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. U. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėja. Pažymėjo, kad tėvams išsiskyrus, brolis liko gyventi pas tėvą, tėvai ir turtinius dalykus padalino atitinkamai. Brolis mamos nelanko. Jos ryšys su mama yra artimas. Mamai prieš mėnesį padarė sunkią operaciją. Vasarą buvo (duomenys neskelbtini), todėl mamai išrūpino slaugos ligoninę. Buvo tarpas, kai mamos noru mama buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu mama savarankiškai pati negali beveik nieko, iki tualeto savarankiškai nenueina. Mamos psichinė sveikata yra gera, tačiau fizinių jėgų neturi. Pagrindo kreiptis dėl neveiksnumo nėra. Mama turi nekilnojamojo turto, kuriuo pasirūpina ji. Sveikatos būklė leidžia rūpintis, nėra teista ar bausta administracine tvarka.
5. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad B. J. A. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su dukra J. U.. Kadangi B. J. A. faktiškai negyvena (duomenys neskelbtini) rajone, negali pateikti teismui išvados.
6. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad apsilankymo metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėja B. J. A. ir suinteresuotas asmuo J. U.. B. J. A. paaiškino, kad nuo 2024 m. spalio mėn., kuomet ūmiai pablogėjo sveikata, ja rūpinasi dukra J. U.. Pareiškėjai 2025 m. lapkričio 19 d. buvo atlikta operacija, po kurios ji buvo gydoma ligoninėje ir tik nuo 2025 m. gruodžio 15 d. B. J. A. kartu su dukra apsigyveno J. U. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) ir neplanuoja grįžti gyventi į savo namus (duomenys neskelbtini) dėl prastos sveikatos ir negalėjimo pasirūpinti savimi. Pareiškėja paaiškino, kad nebegali savimi pasirūpinti ir visais jos poreikiais rūpinasi dukra J. U.. Anot suinteresuoto asmens, ji pareiškėja rūpinasi nuolatos ir užtikrina visus jos poreikius. J. U. paaiškino, kad vykdo individualią veiklą ir gali suderinti mamos rūpybą su vykdoma veikla. B. J. A. patikino, kad bet kuriuo metu sulaukia pagalbos iš J. U., nes visada atliepia jos poreikius. Išsiaiškinta, kad pareiškėja turi sūnų, tačiau ryšys nėra artimas ir sūnus neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo. Asmenims buvo suteikta informacija apie socialinių paslaugų teikimo galimybes (duomenys neskelbtini).
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad pokalbio metu pareiškėja buvo sąmoninga, palaikė akių kontaktą. Su sūnumi pareiškėja ryšio neturi. Pareiškėja yra po operacijos, reikalų negali atlikti savarankiškai. Neigiamos informacijos apie J. U. neturi.
8. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokato, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja B. J. A. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai B. J. A. nuo 2025 m. sausio 31 d. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Pareiškėjai 2025 m. vasario 24 d. neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
11. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo J. U. yra pareiškėjos dukra, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja B. J. A. gyvena su dukra J. U., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo J. U. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. U. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę J. U. gali atlikti rūpintojos pareigas, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. J. U. sutinka būti paskirta B. J. A. rūpintoja. J. U. sutuoktinis taip pat sutiko, kad jo žmonos mama gyventų jų namuose ir būtų slaugoma. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
12. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad J. U. yra tinkama būti pareiškėjos B. J. A. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina J. U. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
13. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos B. J. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti B. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
B. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti J. U., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.