Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Raigesta“ ieškinį atsakovui UAB „JGK Statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas ieškovo UAB „Raigesta“ ieškinys atsakovui UAB „JGK Statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kuriame nurodyta, kad 2010-01-12 ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys susitarė, kad ieškovas perduoda naudotis atsakovui ieškovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, o atsakovas įsipareigojo patalpas priimti, naudoti jas pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį bei apmokėti visas kitas, su patalpų naudojimu susijusias išlaidas. Nuomos mokestį atsakovas įsipareigojo mokėti iki einamojo mėnesio 15 dienos, o kitus su patalpų naudojimu susijusius mokesčius apmokėti kiekvieną mėnesį per 5 dienas nuo sąskaitų už paslaugas pateikimo atsakovui dienos. Negyvenamos patalpos buvo išnuomotos vienerių metų terminui. 2011-01-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašytas susitarimas prie nuomos sutarties, kuriuo nuomos terminas buvo pratęstas iki 2012-01-12. Sutarties terminas buvo pratęstas dar du kartus – 2012-01-12 – terminą pratęsiant iki 2013-01-12 bei 2012-12-20 – pratęsiant terminą iki 2015-01-12. Atsakovas sistemingai pažeidinėjo nuomos mokesčio mokėjimo terminus, ko pasekoje ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie nuomos sutarties nutraukimą. Atsakovo skola ieškovui yra 8642,15 Lt. Pagal sutarties 9.1 punktą ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 905,28 Lt. Pažymėjo, kad force majeure nelaikoma, tai, kad šalis neturi reikiamų finansinių išteklių ir atsakovo negautos pajamos nėra laikomos force majeure aplinkybėmis. Teismo prašo priteisti ieškovui iš atsakovo 8642,15 Lt skolos už negyvenamosios patalpos nuomą bei mokesčius už kitas paslaugas, susijusias su patalpų naudojimu, 905,28 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, patikslino priteisti reikalaujamą delspinigių sumą, t.y. sumažino priteisti reikalaujamus delspinigius 57,75 Lt sumai, kadangi atsakovas dalį delspinigių ieškovui sumokėjo, atsisakė bylinėjimosi išlaidų, kiek tai susiję su advokato atstovavimu, priteisimo iš atsakovo. Papildomai nurodė, kad kitos šalies pareigos nevykdymas nėra nenugalima jėga, todėl į tokį atsakovo argumentą prašo neatsižvelgti. Atsakovas patalpomis naudojosi iki pat nuomos sutarties nutraukimo dienos. Nuomos sutartis buvo nutraukta nuomotojo iniciatyva, kadangi nuomininkas iš esmės pažeidė sutartį.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovo atstovas, apie posėdį pranešta tinkamai (b.l. 148), neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Laikytina, jog procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra (CPK 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-01-12 ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovas perduoda naudotis atsakovui ieškovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, o atsakovas įsipareigojo patalpas priimti, naudoti jas pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį bei apmokėti visas kitas, su patalpų naudojimu susijusias išlaidas (b.l. 6-16). Nuomos mokestį atsakovas įsipareigojo mokėti iki einamojo mėnesio 15 dienos, o kitus su patalpų naudojimu susijusius mokesčius apmokėti kiekvieną mėnesį per 5 dienas nuo sąskaitų už paslaugas pateikimo atsakovui dienos (Nuomos sutarties 7.9. punktas, 7.11. punktas, b.l. 9). Negyvenamos patalpos buvo išnuomotos vienerių metų terminui. 2011-01-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašytas susitarimas prie nuomos sutarties, kuriuo nuomos terminas buvo pratęstas iki 2012-01-12 (b.l. 84). Sutarties terminas buvo pratęstas dar du kartus – 2012-01-12 – terminą pratęsiant iki 2013-01-12 bei 2012-12-20 – pratęsiant terminą iki 2015-01-12 (b.l. 85-86). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas sistemingai pažeidinėjo nuomos mokesčio mokėjimo terminus, ko pasekoje ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie nuomos sutarties nutraukimą (b.l. 96).

Kadangi negyvenamųjų patalpų nuomos santykiams nėra nustatytas specialus reglamentavimas, taikytinos CK XXVIII skyriaus nuostatos. Byloje ginčo dėl skolos dydžio nėra.

Esminė aplinkybė, kuria remiasi ieškovas - nenugalimos jėgos aplinkybės, atsiradusios pasirašius sutartį. Nenugalimos jėgos aplinkybes sieja su teisminių ginčų dėl nuosavybės teisės pripažinimo sprendimu.

Skolininkas atleidžiamas nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą, jeigu įrodo, kad sutarties neįvykdė dėl nenugalimos jėgos (force majeure) (CK 6.212 straipsnis).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nenugalimos jėgos aplinkybes kvalifikuoja tokie požymiai: 1) aplinkybių nebuvo sudarant sutartį ir jų atsiradimo nebuvo galima protingai numatyti; 2) dėl susidariusių aplinkybių sutarties objektyviai negalima įvykdyti; 3) šalis, neįvykdžiusi sutarties, tų aplinkybių negalėjo kontroliuoti ar negalėjo užkirsti joms kelio; 4) šalis nebuvo prisiėmusi tų aplinkybių ar jų padarinių atsiradimo rizikos. Nesant šių kriterijų visumos, faktinės aplinkybės negali būti pripažintos nenugalima jėga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-931/2003). Nenugalimos jėgos atveju šalies atleidimas nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą reiškia, kad sutartinių prievolių nevykdymas yra pateisinamas ir negali sutartį pažeidusiai šaliai sukelti įprastinių sutarties nevykdymo padarinių, nustatytų CK 6.205-6.216 straipsniuose, jam negali būti taikoma sutartinė civilinė atsakomybė (CK šeštosios knygos XXII skyrius), atitinkamai apribojama kreditoriaus (nukentėjusiosios sutarties šalies) teisė į sutarties nevykdymu pažeistų teisių gynimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-268/2012).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius pagrįstą grėsmę žalai atsirasti ir savivaldybės teisės aktų pripažinimo negaliojančiais, bei statybos padarinių pašalinimo pagal neteisėtai išduotus statybos leidimus. Ieškinys teisme gautas 2011-10-10. Byloje nagrinėjamu atveju 2010-01-12 ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2011-01-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašytas susitarimas prie nuomos sutarties, kuriuo nuomos terminas buvo pratęstas iki 2012-01-12. Sutarties terminas buvo pratęstas dar du kartus – 2012-01-12 – terminą pratęsiant iki 2013-01-12 bei 2012-12-20 – pratęsiant terminą iki 2015-01-12. Pagal ieškovo pateiktą skolos susidarymo lentelę skola yra už laikotarpį nuo 2012-09-03 iki 2013-07-31 (b.l. 97). Taigi, skolos susidarymo laikotarpiu atsakovui buvo žinoma apie ginčo nagrinėjimą teisme, kas leidžia daryti išvadą, jog atsakovui buvo žinoma ši aplinkybė, pasirašant nuomos sutarties papildomus susitarimus ir skolos atsiradimą buvo galima protingai numatyti. Akcentuotina ir tai, kad teisminiai ginčai nepriskirtini prie force majeure aplinkybių, kadangi neatitinka anksčiau nurodytos teismų praktikos suformuotų kriterijų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnį nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį, kurio būdas nustatomas šalių susitarimu. Remiantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas įsipareigojimų mokėti laiku nuomos mokestį nevykdė, toks atsakovo elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), neatitinka bendros nuomos sutarties sampratos (CK 6.477 straipsnis) ir normalių prievolinių teisinių santykių, pažeidžia ieškovo interesus, todėl remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, ieškinio reikalavimas dėl skolos už nuomos mokestį priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 8642,15 Lt skolos.

Pagal Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.1 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną nuo nesumokėtos sumos (b.l.10). Atsižvelgiant į minėtą sutarties nuostatą bei, vadovaujantis CK 6.71 str., iš atsakovo priteistina 847,53 Lt delspinigių.

CK 6. 37 str. 2 d. nustato, kad palūkanas skolininkas privalo mokėti nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo arba šalių susitarimo. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Vadovaujantis išdėstytu, ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyminės 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (9489,68 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas patyrė 286,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4,122), nuo atstovavimo išlaidų atlyginimo atsisakė. Ieškinį patenkinus pilnai, o atsakovui dalį delspinigių (57,75 Lt) sumokėjus teisminio nagrinėjimo metu, ieškovui iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, kas sudaro 286,00 Lt.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 18,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259 str., 268- 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Raigesta“, j.a.k. 300868843, iš atsakovo UAB „JGK-STATYBA“, j.a.k. 120815910, 8642,15 Lt (aštuoni tūkstančiai šeši šimtai keturiasdešimt du Lt 15 ct) skolos, 847,53 Lt (aštuoni šimtai keturiasdešimt septyni Lt 53 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (9489,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 286,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt šešis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „JGK-STATYBA“, j.a.k. 120815910, valstybės naudai 18,00 Lt (aštuoniolika Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.