Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „BV LOKO“ ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1342-538/2016 iškėlė UAB „BV LOKO“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Acountera“. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „BV LOKO“ vienasmeniu vadovu nuo 2012-01-02 paskirtas atsakovas. Ieškovė nurodo, jog atsakovas neįvykdė Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-12 nutartimi nustatyto įpareigojimo ir neperdavė UAB „BV LOKO“ turto pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Nagrinėjamu atveju, minėta, Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-12 nutartimi įpareigojo UAB „BV LOKO“ valdymo organus (vadovą) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Iš bankroto administratoriaus paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nustatytu terminu bankroto administratoriui BUAB „BV LOKO“ dokumentų ir turto neperdavė. Bankroto administratorius iš viešųjų registrų surinkęs informaciją nustatė, kad vėliausi UAB „BV LOKO“ finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centras buvo pateikti 2013-03-21 už 2012 metus. Iš šio balanso duomenų nustatyta, kad 2012 metais ieškovė turto iš viso turėjo už 57 646 Lt (16 695,44 Eur), iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 14 538 Lt, trumpalaikis turtas – 43 108 Lt. Bankroto administratorius savo ieškinį grindžia remdamasis būtent 2012 metų balanso duomenimis, jo vertinimu, atsakovas netinkamai vykdė UAB „BV LOKO“ vadovo pareigas, balanse nurodyto turto neperdavė bankroto administratoriui, todėl būtent atsakovas yra atsakingas už ieškovei padarytą žalą.

Tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi bendrovės vadovas.

Šiuo atveju pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad UAB „BV LOKO“ turtas bankroto administratoriui neperduotas, todėl atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti. Kadangi bankroto administratoriui nebuvo perduotas joks turtas, todėl laikytina, kad nelikus turto, nurodyto įmonės balanse, ir nesant įrodymų, kurie paneigtų turto realų buvimą ar patvirtintų, jog jis visas buvo teisėtai kam nors perleistas, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju yra padaryta žala įmonei, ir kaip išvestinė – žala kreditoriams. Teismas atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje UAB „BV LOKO“ valdymo organas (vadovas) – atsakovas, pažeidė jam teisės aktų ir bendrovės dokumentuose nustatytas (kartu ir fiduciarines) pareigas, neišsaugojo įmonės turto ir dokumentų bei jų neperdavė bankroto administratoriui, dėl ko iškėlus įmonei bankroto bylą, nebuvo tenkinti ieškovės kreditorių reikalavimų, o tai reiškia, kad susidarė sąlygos žalai atsirasti, kurią atsakovas turi atlyginti (CK 6.245 – 6.249 straipsniai), todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovo 19 695,44 Eur žalos atlyginimo.

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškvovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo valstybei priteistina 376 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V. (A. V.) 16 695,44 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16 695,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „BV LOKO“.

Priteisti iš atsakovo A. V. (A. V.) 376 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.