Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-299-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-299-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį nubaustas 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. birželio 18 d. nuo 19.18 val. iki 19.27 val. Pravieniškių PN-AK Antrajame sektoriuje 1-o būrio 2-os brigados nuteistasis D. B. pareigūnams sukėlė įtarimą, kad gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (judesiai buvo nekoordinuoti). Nuteistajam D. B. buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad D. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – (ABP) sintetinį tetrahidrokanabinolį (2021 m. birželio 18 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-234). Nutarime nurodyta, kad nuteistasis D. B. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greito tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 6-7).

Teisme gautas D. B. skundas dėl Pravieniškių PN-AK vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-299-2021. Skundu prašoma skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka; išnagrinėjus skundą, paskirti lengvesnio pobūdžio nuobaudą. Skundas motyvuotas tuo, jog pareiškėjas neginčija apsvaigimo fakto ir gautų testo rezultatų, tačiau pripažino padaręs administracinį nusižengimą, kas lengvina jo atsakomybę, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat, kad jis neturi pinigų sumokėti baudai, laisvės atėmimo bausmę atlieka su nuteistaisiais, kurie vartoja narkotines ar psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjui skundu prašant bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pareiškėjo prašymas tenkintinas, skundas nagrinėtinas byloje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.

Pareiškėjas D. B. neginčija administracinio nusižengimo padarymo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Pravieniškių PN-AK specialistės E. Š. 2021 m. birželio 30 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-286-2021, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir D. B. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 8-9); Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto N. P. ir specialisto S. V. 2021 m. birželio 18 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 10-11); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. 114-234 (b. l. 12-13); pažyma dėl vaizdo registratoriaus vaizdo įrašo peržiūrėjimo (b. l. 15), todėl teismas plačiau kaltės klausimu nepasisako.

Skundžiamu nutarimu nustatyta, kad pareiškėjui nuobauda paskirta įvertinus tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir, kad nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjui paskirta minimali ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – 30,00 Eur bauda. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rūšies administracinius nusižengimus (b. l. 16-19).

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, jog pareiškėjui už administracinį nusižengimą paskirta minimali nuobauda – minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda, teismas konstatuoja, kad Pravieniškių PN-AK vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. 0060-ANR_N-299-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo D. B. skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiškėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 0060-ANR_N-299-2021 palikti nepakeistą ir pareiškėjo D. B. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. 21137076820, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.