Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2023-03-21, apie 10 val. 15 min., Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre, vairavo automobilį Subaru Forester, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Be to, jis, 2022-03-21, apie 10 val. 15 min., Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre, prie automobilio Subaru Forester, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tarnybiniame automobilyje VW Transporter, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnai nepradėtų ikiteisminio tyrimo, dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pasiūlė 1 000 Eur, po to, 2 000 Eur, po to automobilį, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjams A. A. ir L. J., atliekantiems tarnybines pareigas.

Kaltinamasis A. V. dėl pareikšto kaltinimo pagal 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-03-20 vakare, nuo 21 val. iki 2023 m. kovo 21 d. 00 val. 30 min., Vilniuje, su draugu gėrė brendį. Baigus gerti, jis nuėjo miegoti. Tada jis nesijautė stipriai apgirtęs. 2023-03-21 ryte jis atsikėlė apie 6 val. Tada jo savijauta buvo gera. Tada jis, turėdamas teisę vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę, sėdo už (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Subaru Forester, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo į Klaipėdą. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Todėl automobilis Subaru Forester, kaip ir daugiau minėtoje įstaigoje dirbančių asmenų, taip ir jam yra priskirtas važinėti darbo reikalais. Į Klaipėdą važiavo automagistrale Vilnius-Kaunas-Klaipėda. Pakeliui į Klaipėdą jis sustojo automagistralėje esančioje užeigoje „Vėjukai“, kur papusryčiavo ir išgėrė vieną 0,3 ltr. talpos bokalą alkoholinio alaus. Po to, vėl sėdo už automobilio Subaru Forester vairo ir išvažiavo į Klaipėdą. Apie 10 val. 15 min., važiuojant automagistrale Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Šilalės rajono teritorijoje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie iš dviejų kartų patikrino jo neblaivumą. Jis su nustatytais neblaivumais, tai yra 2.13 ir 2.16 promilių, tada nesutiko, nes nesijautė apgirtęs. Tačiau vėliau sutiko. Apie tai, kad jis būdamas neblaivus vairuos (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Subaru Forester, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos įstaigos vadovai, ar asmenys atsakingi už automobilių parką, nežinojo ir negalėjo žinoti, nes jis automobilį iš įstaigos Klaipėdos mieste pasiėmė būdamas blaivus.

Taip pat kaltinamasis A. V. dėl pareikšto kaltinimo pagal 227 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-21 kai jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino ir nustatė neblaivumus, jis pasiūlė policijos pareigūnams, iš pradžių 1000 Eur, po to 2000 Eur kyšį, o kai jie nesutiko su jo siūlomu kyšiu, jis pasiūlė jiems atiduoti automobilį. Pinigus ir automobilį siūlė dėl to, kad jie jį greičiau paleistų, nes skubėjo vykti į darbą ir visais būdais stengėsi greičiau išvykti. Ar policijos pareigūnai jį įspėjo, kad kyšio siūlymas policijos pareigūnams gali jam užtraukti baudžiamąją atsakomybę, jis neprisimena, negali pasakyti. Tačiau jis su savimi nei 1 000 Eur, nei 2 000 Eur neturėjo. Policijos pareigūnams siūlant kyšį, jam nuo nežmoniškų darbo krūvių, nuo įtempto darbo, paprasčiausiai aptemo protas, todėl taip ir pasielgė.

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja L. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė,, kad ji dirba Tauragės AVPK Šilalės r. PK Veiklos skyriuje, tyrėja. 2023-03-21 apie 10 val. 04 min., dirbdama kartu su Tauragės AVPK Šilalės r. PK Veiklos skyriaus tyrėju A. A., su tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, nuo Kauno link Klaipėdos važiuoja automobilis SUBARU, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, mėtosi po kelią. Apie 10 val. 15 min., Šilalės r., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre sustabdė automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, jog minėtą automobilį vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini) metais, gyv. (duomenys neskelbtini). Tik sustabdžius minėtą automobilį, ji pirma priėjo prie vairuotojo A. V. ir paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. A. V. pradėjus ieškoti dokumentų, prie jų atėjo kolega A. A.. Kai A. A. pradėjo kalbėti su vairuotoju A. V., ji nuėjo atnešti alkoholio kiekio matuoklį. Jai sugrįžus prie vairuotojo A. V., jie A. V. alkoholio kiekio matuokliu patikrino blaivumą. Prietaisas parodė 2,13 promilių neblaivumą. Po pirmo neblaivumo patikrinimo, vairuotojui A. V. pasakė, kad už 15 minučių, bus atliekamas pakartotinis neblaivumo patikrinimas. Tada su vairuotoju A. V. parėjo į tarnybinį policijos automobilį, pildyti procesinius dokumentus bei laukti pakartotinio neblaivumo tikrinimo. Tarnybiniame automobilyje, vairuotojas A. V. pasiūlė jiems susitarti. Tada kolega A. A. pasakė A. V., kad šis yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą ar davimą, tačiau vairuotojas A. V. vis tiek pasakė „du tūkstančiai eurų“. Vėliau vairuotojas A. V. pasiūlė jiems atiduoti automobilį ir prašė jų jį už tai palydėti iki Klaipėdos, atlikti palydą. Kolega A. A. ir dar vėliau ji, vairuotojui A. V. dar kartą paaiškino, kad dėl kyšio siūlymo policijos pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vairuotojas A. V. į perspėjimus nereagavo ir vis prašė, kad jį palydėtų iki Klaipėdos, kad jį paleistų ir kad už tai jis neliks skolingas, už viską susimokės. Vėliau, antru patikrinimu, vairuotojui A. V. buvo nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Dėl šio įvykio, jie informavo Tauragės AVPK budėtoją, todėl į įvykio vietą atvyko papildomas policijos pareigūnų ekipažas dėl įvykio įforminimo. Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo ir dėl policijos pareigūnų papirkimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 69-72).

Liudytojas A. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Tauragės AVPK Šilalės r. PK Veiklos skyriuje, tyrėju. 2023-03-21 apie 10 val. 04 min., dirbdamas kartu su Tauragės AVPK Šilalės r. PK Veiklos skyriaus tyrėja L. J., su tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, nuo Kauno link Klaipėdos važiuoja automobilis SUBARU, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, mėtosi po kelią. Apie 10 val.15 min., Šilalės r., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre sustabdė automobilį SUBARU FORESTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, jog minėtą automobilį vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini) metais, gyv. (duomenys neskelbtini). Tik sustabdžius minėtą automobilį, pirma prie vairuotojo A. V. nuėjo kolegė L. J.. Po to, prie jų priėjo ir jis. Kai jis pradėjo kalbėti su vairuotoju A. V., kolegė L. J. nuėjo atnešti alkoholio kiekio matuoklį. Tada vairuotojas A. V. pasakė, kad yra neblaivus ir iškart po to pasiūlė jam tūkstantį eurų. Kolegei L. J. sugrįžus prie vairuotojo A. V., jie alkoholio kiekio matuokliu patikrino A. V. blaivumą, prietaisas parodė 2,13 promilių neblaivumą. Po pirmo neblaivumo patikrinimo, vairuotojui A. V. pasakė, kad už 15 minučių, bus atliekamas pakartotinis neblaivumo patikrinimas. Tada su vairuotoju A. V. nuėjo į tarnybinį policijos automobilį, pildyti procesinius dokumentus bei laukti pakartotinio neblaivumo tikrinimo. Tarnybiniame automobilyje, vairuotojas A. V. pasiūlė jiems susitarti. Tada jis ir kolegė L. J. jam pasakė, kad jis yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą ar davimą, tačiau vairuotojas A. V. vis tiek pasakė „du tūkstančiai eurų“. Vėliau vairuotojas A. V. pasiūlė jiems atiduoti automobilį ir prašė jų už tai palydėti iki Klaipėdos, atlikti palydą. Jis ir dar vėliau kolegė L. J., vairuotojui A. V. dar kartą paaiškino, kad dėl kyšio siūlymo policijos pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vairuotojas A. V. į perspėjimus nereagavo ir vis prašė, kad jį palydėtų iki Klaipėdos, kad jį paleistų ir kad už tai jis neliks skolingas, už viską susimokės. Vėliau, antru patikrinimu, vairuotojui A. V. buvo nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Dėl šio įvykio, jie informavo Tauragės AVPK budėtoją, todėl į įvykio vietą atvyko papildomas policijos pareigūnų ekipažas, dėl įvykio įforminimo. Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo ir dėl policijos pareigūnų papirkimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 75-78).

Iš 2023-03-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-03-21 apie 10.15 val. Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, magistraliniame kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 km., A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai nustatytas pirmu tikrinimu vidutinis 2.13 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas vidutinis 2.16 promilių girtumas. Siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, žodžiu pasiūlė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjams A. A. ir L. J. duoti kyšį minėdamas sumas 1 000 Eur, 2000 Eur, arba atiduoti automobilį, už jų neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Automobilis saugomas UAB „Jomamotors“ saugojimo aikštelėje. A. V. sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnį (b.l. 1).

Iš 2023-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini), automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre, kur stovi automobilis Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kad po įvykio vietos apžiūros minėtas automobilis, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros ataskaita buvo paimti (b. l. 11-42).

Iš 2023-03-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros ataskaita, padarius kopijas, sugrąžinti vairuotojui A. V. (b. l. 43-44).

Iš VĮ Regitra informacijos matyti, kad automobilis Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas (duomenys neskelbtini) vardu (b. l. 48).

Iš (duomenys neskelbtini) prašymo matyti, kad automobilio Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023-03-21 likutinė vertė buvo 2 667,04 Eur (b.l. 52).

Iš vaizdo ir garso įrašo iš Body kameros matosi, kaip policijos pareigūnai važiuoja su įjungtais garsiniais signalais ir per garsiakalbį stabdo priekyje važiuojantį automobilį, liepia automobiliui Subaru sustoti dešinėje. Tai policijos pareigūnas pakartoja ne vieną kartą. Po to, matosi, kad sustabdomas automobilis Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio pirma nueina policijos pareigūnė L. J.. Po to, prie minėto automobilio, prie vairuotojo durelių, kur stovi policijos pareigūnė L. J., ateina policijos pareigūnas A. A.. Vairuotojas A. V. pasako „šiek tiek išgėriau. 1000 eurų“. Policijos pareigūnas A. A. įspėja vairuotoją A. V., jog viskas yra filmuojama ir kad kyšio siūlymas policijos pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tada vairuotojas A. V. pasako „alkoholį vartojau vakar, šiandien nevartojau“. Pirmu tikrinimu, vairuotojui A. V. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Vairuotojas A. V. sėdėdamas automobilyje, ieškodamas dokumentų pasako „2000 eurų“. Policijos pareigūnas A. A. vairuotoją A. V. dar kartą įspėja, kad už kyšio siūlymą policijos pareigūnams numatoma baudžiamoji atsakomybė. Dar pasako, jog už 15 minučių, antrą kartą bus patikrintas neblaivumas. Po to, policijos pareigūnai ir vairuotojas A. V. nueina į policijos tarnybinį automobilį. Sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, vairuotojas A. V. pasiūlo policijos pareigūnams „tai gal susitarsime“, bei prašo jį palydėti ar nuvežti iki Klaipėdos ir pasako „aš skolingas neliksiu“. Po to, vairuotojas A. V. dar kartą paprašo, kad policijos pareigūnai jį palydėtų ir pasiūlo policijos pareigūnams už tai atiduoti savo automobilį ir dar pažada atsiskaityti (b. l. 79-80).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023-03-21, 10 val. 18 min., A. V. nustatytas 2,13 promilių, o 10 val. 33 min. - 2,16 promilių alkoholio girtumas (b. l. 82-84, 85).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais ir objektyviais duomenimis nustatyta, kad A. V. 2023-03-21, apie 10 val. 15 min., Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre, vairavo automobilį Subaru Forester, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Kaltinamasis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, t. y. veikė tyčia. Vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Byloje ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais ir objektyviais duomenimis nustatyta, kad A. V. 2023-03-21, apie 10 val. 15 min., Šilalės r., Laukuvos sen., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 235 kilometre kai jį sustabdė policijos pareigūnai prie automobilio Subaru Forester, vals. Nr (duomenys neskelbtini), ir tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnai nepradėtų ikiteisminio tyrimo, dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pasiūlė 1000 Eur, po to, 2000 Eur, po to automobilį, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjams A. A. ir L. J., atliekantiems tarnybines pareigas. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl bausmės

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

BK 227 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmes.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų ir apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijoms. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas, dirba.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimus, numatytus 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, pinigines baudos bausmes.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-03-21 10 val. 35 min. iki 2023-03-22 11 val. 50 min.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą A. V., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Įvertinus šias aplinkybes, nustatytinas 2 metų terminas, per kurį A. V. uždraustina naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023-03-22.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad transporto priemonė Subaru Forester, vals. Nr (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso (duomenys neskelbtini), kurios vadovai, ar asmenys atsakingi už automobilių parką, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad A. V. būdamas neblaivus vairuos automobilį.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais kai nėra galimybės paimti konfiskuotiną turtą, iš nusikaltimą padariusio asmens yra privaloma konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotinos transporto priemonės vertė nustatytina atsižvelgiant (duomenys neskelbtini) nurodytą automobilio Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-03-21 likutinę vertę - 2667,04 Eur.

Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 MGL, t.y. 2 500 Eur dydžio bauda.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 100 MGL, t.y. 5 000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir A. V. skirti galutinę subendrintą 150 MGL, t.y. 7500 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 100 MGL, t.y. 5 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-03-21 10 val. 35 min. iki 2023-03-22 11 val. 50 min., t.y. dvi paras, jas prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę - 96 MGL, t. y. 4 800 eurų dydžio baudą.

A. V. paskirtą baudą privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Sumokėjęs nurodytą sumą, asmuo privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei.

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškotos priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, vykdymo pradžią skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2023-03-22.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą bei išieškoti iš A. V. konfiskuotino turto - automobilio Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 667,04 Eur į valstybės biudžetą.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą - iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.