Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (bausmės pabaiga 2022-06-26), teistas:

1. 1) 1993-06-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str.2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1994-06-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės. 1995-08-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54-2 str.,1995-08-03 paliestas 10 mėn.15 d. lygtinai iš pataisos įstaigos;

2) 1997-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 4 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinat su 1993-06-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė - 6 metai ir 1 mėnesis laisvės atėmimo. 1997-03-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausmė - paskirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinat su 1993-06-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė - 3 metai ir 7 mėnesis laisvės atėmimo. 1998-01-27,adovaujantis Lietuvos Respublikos Prezidento 1998-01-27 dekretu Nr. 1512 ,,Dėl malonės suteikimo“, bausmė sumažinta 1 metais;

3) 2000-01-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. 2000-05-30 pritaikius 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ Nr. IX-1162 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

4) 2000-11-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams ir 10 mėnesių. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ Nr. VIII-1182 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t.y. 1 mėn. 17 d., galutinė bausmė - 2 metai 8 mėnesiai 13 d. 2003-05-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. VIII-1162 10 str. 4 d., bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo;

5) 2003-12-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto bausme;

6) 2011-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 30 parų arešto bausme;

7) 2011-08-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

8) 2011-12-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2011-08-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) mėnesiams;

9) 2012-05-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.- laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

10) 2017-10-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. - 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausta lankytis restoranuose, kavinėse, baruose, aludėse, kur vartojamas alkoholis; įpareigotas per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2018-08-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

11) 2020-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) - 63 str. 1, 4 d. - 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8-9 punktais, 72¹ ir 72² straipsniais, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei vienas šimtas metrų atstumu bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šių baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo terminą per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2021-09-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

12) 2021-12-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės pabaiga - 2022-06-26, teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

R. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl nuteistojo V. Ž. pabėgimo iš atvirosios kolonijos nurodoma, kad nuteistasis V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, turintis teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų pagal Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatytą tvarką, 2022-05-29 apie 08.00 val., savavališkai pasišalino iš Marijampolės pataisos namų atvirosios kolonijos. V. Ž. buvimo vieta nežinoma, V. Ž. iki suėmimo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2021-12-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 9 mėn., l/at, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3-ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. l/at. Bausmės pradžia 2021-12-26, bausmė pabaiga 2022-06-26. Žymių aprašymas: ūgis – apie 167 cm, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai žili, trumpai kirpti, praplikęs, išskirtinių veido bruožų nestebima. Duomenų apie tatuiruotes, dėvimą aprangą, neturima. Galimai naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Galimi adresai, kur nuteistasis gali lankytis: (duomenys neskelbtini). Sulaikius asmenį, prašoma informuoti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiąjį tyrėją L. S. telefonu ir el. paštu (duomenys neskelbtini).

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022-01-14 įsakymu Nr. N-63 patvirtintų ,,Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 6.2 punkte nurodoma, kad nuteistiesiems draudžiama pažeisti Atviros kolonijos teritorijos ribas.

Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2022-06-07 Marijampolės pataisos namų administracijos atstovo pateikto vaizdo registratoriaus Nr. 24 bei vaizdo stebėjimo kameros „Kiemas“ vaizdo įrašų apžiūra. Atidaromas įrašas "atvira kolonija_kiemas_main_20220529080126_080301", matomas stacionarus vaizdo įrašas, kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "kiemas", dešiniame viršutiniame kampe - vaizdo įrašo laikas, įrašo pradžia 2022-05-29 08:01:26. Įraše matoma Marijampolės pataisos namų Atvirosios kolonijos kiemo dalis, su metalo segmento tvora, viršuje juosiama koncertinos, kur įrašo viršutinėje dalyje matoma kiemo varteliai, kairiau kurių kieme - dviračių stovas, už vartelių kairiau - juodas šiukšlių konteineris. Dešiniau vartelių matoma vežimėlis maistui vežti, toliau automobiliai. Kiemo trinkelės vizualiai šlapios. Apatinėje įrašo dalyje matoma kondicionierių korpusai, kamera aptiškusi vandeniu, lyja. Įrašo dešinėje viršutinėje galyje 2022-05-29, 08:01:55 matoma eina V. Ž. nešinas krepšiu, link vartelių (foto 1), 08:02:04 prieina prie vartelių, sustoja, atsisuka veidu į kiemą (foto 2), 08:02:08 V. Ž. atsidaro vartelius, išeina už vartelių iš kiemo link konteinerio, uždaro vartelius, nesustodamas numeta neštą krepšį link konteinerio ir 08:02:12 nueina tolyn link miesto (foto3), 08:02:18 eidamas tolyn V. Ž. atsisuka, iškelia abi rankas (ar parodo kokį ženklą nesimato dėl įrašo kokybės) (foto 4), 08:02:21 nusisuka ir nueina link miesto, 08:02:24 - 02:33 eidamas keltą kartų atsigręžia link kolonijos, kol išnyksta įrašo viršuje už kameros stebėjimo zonos ribų. 08:02:47 įrašo dešinėje matoma išbėgantis link vartelių pareigūnas R. B. (foto 5), kuris 08:02:57 išnyksta įrašo viršuje už kameros stebėjimo zonos ribų. Įrašas baigiasi 08:03:00. Atidaromas įrašas NOR_0000024_000024_20220529075724_0443, matomas dinaminis vaizdo įrašas, dešiniame apatiniame kampe matomas užrašas - vaizdo įrašo laikas, įrašo pradžia 2022/05/29 07:57:25 0000024 000024. Įraše matoma vaizdas iš registratoriaus nuo pareigūno R. B. krūtinės srities, matoma pareigūno laikoma lentelė su pavardėmis, koridoriuje abipus stovi nuteistieji, dešinėje matoma stovintis V. Ž., rankoje laikantis rankšluostį (foto 6), 07:57:35 V. Ž. įeina į kamerą, durys pilnai neužsidaro, matoma, kaip durys prasiveria ir V. Ž. kažką daro tarpduryje, atsitupia (foto 7), pareigūnas R. B. praeina tolyn koridoriumi, apsisuka, matoma, kaip V. Ž. stovi koridoriuje, kameros durys atidarytos, rankose laiko rankšluostį (foto 8). Pareigūnas išeina iš koridoriaus, nueina į pareigūno postą, kalbasi su pareigūnais E. K. ir A. K.. 07:58:34 pareigūnas gyžta į koridorių (foto 9), kur garsiai pasako ,,baigiat jūs ar ne, kaip maži vaikai“, nuteistieji vis dar stovi abipus koridoriaus, matoma prie durų einantis M. A., kur stovi V. Ž. (foto 10), pareigūnas R. B. praeina pro juos, V. Ž. kažką aiškina pareigūnui, įrašo garsas nesuprantamas, M. A. kasosi pilvą (foto 11), dairosi po koridorių. Pareigūnas atrakina kamerą kairėje, patiktina, eina toliau koridoriumi, vykdo patikrinimą. Koridoriaus gale, prie kameros Nr. 10 matoma stovintys S. T. ir A. K. (foto 12), grįžta koridoriumi toliau vykdydamas patikrinimą. Matoma, kaip kažką šūkaudamas ir keikdamasis į koridoriaus vidurį 08:00:51 išeina V. Ž. (foto 13), kažką aiškina, atsisukęs į pareigūną, gestikuliuodamas, girdimi balsai: ,,neįdomu“, ,,eik prie durų“, V. Ž. kažką nesustodamas aiškina, girdimas garsėjantis balas ,,eik prie durų“, ,,neįdomu, sakau“, nusikeikia, girdimas ir daugiau balsų šurmulys, nepasitenkinimas, V. Ž. grįžta prie savo kameros Nr. 17, šalia stovi M. A. ant krūtinės susidėjęs rankas, V. Ž. pasiima nuo grindų krepšelį (foto 14), M. A. jam sako ,,čia niekam neįdomu“, o V. Ž. į pareigūną R. B. sako, modamas ranka link koridoriaus pradžios ,,kas čia nešioja telefonus prie subinės“, į tai girdima nuteistųjų replika ,,sakyk, kad trūksta dėmesio...“, ,,planšetes ...nešioja“. Tikrindamas pareigūnas praeina link įėjimo į koridorių, kur stabteli prie kameros Nr. 19, kur nėra nuteistųjų, girdima V. Ž. replika ,,nėra nieko, nėra, pusę keturių grįš“. Pareigūnas išeina į lauką, girdima V. Ž. replika ,,jo, atia“. Pareigūnai kalbasi prie posto, kaip 08:01:46 praeina asmuo su kapišonu (galimai V. Ž.) į kiemą (foto 15), pareigūnas R. B. lipa metaliniais laiptais į antrą aukštą. Pradeda nuteistųjų, stovinčių abipus koridoriaus patikrinimą, 08:02:22 girdimas iš lauko švilpimas ir balsas ,,ateik čia“, pareigūnas pasisuka link lauko durų, girdimas pakartojimas ,,ateik čia, sakau!“, pareigūnas R. B. sako ,,tai gal tu jį pasivyk, Arūnai, o ne ateik čia, nes...“, girdimas pareigūno A. K. atsakymas ,,aš tai negaliu bėgti, man tai koją skauda“, pareigūnas R. B., atsidūsta, nuteistiesiems nurodo palaukti, ,,...aš jį... pagausiu“, tai sakydamas skuba laiptais žemyn, praeidamas pro postą nurodo pareigūnui A. K. atidaryti vartus (foto 16) 08:02:43 ir bėga per kiemą, link Sporto g., pro Sporto g. 3, 5, iki pataisos namų Sporto g. 7, Marijampolė tęsia paiešką, kur matomas ir pareigūnas A. K.. Apžiūri pakeliui esančių namų laiptines, teritoriją, įrašas baigiasi 08:12:23.

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-29 ji dirba Marijampolės pataisos namuose, atvirojoje kolonijoje Saugumo valdymo skyriaus specialiste dinaminei priežiūrai. Tik pradėjus tarnybą, apie 8 val. kieme matė nuteistąjį V. Ž. ir dar du nuteistuosius, kurių neįsidėmėjo. V. Ž. gėrė kavą, kiti rūkė. Tuo metu išgirdo, kad V. Ž. pasakė kitiems minėtiems nuteistiesiems, kad jį vadina gaidžiu, tačiau šie nekreipė dėmesio, atsakė, kažką, kad ,,nekvaršink galvos“. Jokių konfliktų ar piktumų nebuvo. Prasidėjo rytinis patikrinimas, po skambučio nuteistieji nuėjo į gyvenamas patalpas, o ji nuėjo į postą paruošti nuteistiesiems maršrutų, kada kas kur išeina. Į patikrinimą nuėjo pareigūnai R. B. ir A. K.. Po pirmo aukšto patikrinimo atėjo V. Ž. ir paprašė išleisti jį išnešti šiukšles į konteinerį, esantį už atvirosios kolonijos vartelių. Tai nieko neįprasta, tai kasdienė praktika, kadangi nuteistieji patys tvarkosi, patys neša šiukšles, pagal grafiką turi teisę išeiti iš pataisos namų teritorijos, tik griežtai jo laikantis. Kadangi konteineris yra šalia tvoros, nuteistiesiems nėra grafiko išnešti šiukšles, jie tai gali daryti bet kada dienos metu. Ji atidarė elektromechaninę spyną, kuri kontroliuojama iš posto. Išmetęs šiukšles, nes konteineris yra prie vartelių, V. Ž. užtrenkė vartelius, ir paėjęs kelis žingsnius tolyn nuo vartelių atsisuko ir į jų pusę, ne asmeniškai, o tiesiog kryptimi, parodė nepadorų gestą ,,išgraušk“ su viduriniu pirštu, kažką panašaus šūktelėjo ir nubėgo link miesto. R. B. nusileido iš pastato antro aukšto ir nusivijo V. Ž., o A. K. sėdo į asmeninį automobilį ir nusivijo V. Ž.. Netrukus pas ją atėjo jo kambariokas M. A., ir jai pasakė, kad V. Ž. nuo spintelės paėmė jo telefoną. Kambaryje šie nuteistieji gyveno dviese. Kad jie tarpusavyje ar su kuo nors konfliktuotų, ji negirdėjusi. Vėliau grįžo pareigūnai ir pasakė, kad V. Ž. pasislėpė kažkur mieste. Apie 19 val. 55 min. jai būnant kieme, pastebėjo pareinantį V. Ž., kuris atrodė galimai neblaivus. Nurodžius išimti visus turimus daiktus, V. Ž. pateikė savo turėtą mobilaus ryšio telefoną, bei kitą telefoną, kurį atpažino M. A., kad tai jo. Taip pat parsinešė ir dvi SIM korteles, iš kurių viena sakė, kad yra M. A.. Iš karto paskambino į budinčią dalį, kur atvykę pareigūnai sulaikė V. Ž.. Taip pat pastebėjo, kad V. Ž. yra apsirengęs kitais drabužiais, t. y. džinsais, marškiniais, turėjo kuprinę su keletu geltonos spalvos konservų, be užrašų, valgė eidamas juodą šokoladą, kurpinėje buvo kažkokia žaislinė ragana, kelnės ar bridžai, su kuriomis jis buvo išėjęs. Jis minėjo, kad jį pavaišino ir aprengė draugai, bet kokie nepasakojo.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Marijampolės pataisos namuose, atvirojoje kolonijoje, Saugumo valdymo skyriaus specialistu. 2022-05-29, apie 8 val. jis vykdė nuteistųjų patikrinimą, pirmame aukšte, skaičiavimo metu nuteistasis V. Ž. buvo išėjęs į koridorių, dalyvavo patikrinime. Praeinant girdėjo, kad V. Ž. ginčijosi su kartu kameroje gyvenančiu nuteistuoju M. A.. Dėl ko ginčijosi esmės nesuprato, kažką diskutavo dėl miego, tačiau smulkmenų negirdėjo. Kalbėjosi ne piktai, o garsiai. Suskaičiavus nuteistuosius, nuėjo skaičiuoti į pastato antrą aukštą. Pro išėjimo duris išgirdo, kaip pareigūnas - specialistas A. K. kviečia grįžti nuteistąjį V. Ž. atgal į lokalinį sektorių. Atsisukęs pamatė, kad nuteistasis V. Ž. išėjęs už vartų bėga link miesto pusės. Tada, nusileido žemyn ir pradėjo vytis nuteistąjį V. Ž.. Pribėgęs daugiabučius namus Sporto gatvėje, Marijampolės m., pametė nuteistąjį iš akiračio. Nuteistojo ieškojo aplinkinėse teritorijose, laiptinėse, kiemo užkampiuose, tačiau jo rasti nepavyko. Tada su kitais budinčios pamainos pareigūnais su asmeniniu automobiliu išvažiavo ieškoti nuteistojo į aplinkines teritorijas, autobusų, geležinkelio stotis, artimus priemiesčius, parduotuves. Kur ir dėl ko pabėgo V. Ž. jis nežino. Kad turėtų kokių problemų ar su kuo konfliktuotų jis nežino. Tarnybos metu į jį V. Ž. dėl kokių nors problemų nesikreipė.

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atvirojoje kolonijoje, maždaug nuo 2022 m. vasario mėnesio, kartu gyvena 17- oje kameroje su V. Ž.. Gyvena, tačiau niekada nesutarė, nes jis nuolatos vis ieškodavo įvairių priekabių, intrigų, buvo impulsyvus, nervuotas, tačiau nekonfliktavo. 2022-05-28, buvo šeštadienio vakaras, tačiau nežino kodėl, bet V. Ž. jau trečia diena užsiėmė kambario valymu, taip suprato, kad tai buvo užsiėmimas, kad neleisti jam išsimiegoti. Jis jam dėl to priekaištavo, todėl jie keletą kartų apsižodžiavo, bet didesnių konfliktų nebuvo, o 2022-05-29, apie 4 val. ryte jis užmigo. Ant spintelės laikė savo mobilaus ryšio telefoną. Ryte atsikėlęs išėjo į koridorių - į patikrinimą, koridoriuje V. Ž. jau stovėjo koridoriuje su šiukšlių maišu. Su juo nebendravo, nes buvo neišsimiegojęs. Iš karto po patikrinimo nuėjo apsiprausti. Po kiek laiko nusiprausęs kameroje pamatė, kad nėra jo telefono. Pradėjo ieškoti, kažkas iš nuteistųjų pasakė, kad matė V. Ž. vaikščiojantį su jo telefonu, ir pasakojantį, kad jis jį atidavė. Tada kažkas iš nuteistųjų ir pasakė, kad V. Ž. išėjo iš atvirosios kolonijos ir negrįžo. Kodėl jis taip padarė ir kokiomis aplinkybėmis jis nežino. Kad ruoštųsi bėgti ar turėtų kokių planų išeiti į laisvę, jis neminėjo, nepasakojo. Buvo girdėjęs kelis kartus, anksčiau, kad jis domėjosi, ar yra kokie nors lombardai Marijampolėje, todėl dabar mano, kad gal norėjo parduoti jo telefoną, bet tiksliai nežino, taip tik mano. Kiek žino, jis bendraudavo su savo seserimi, bet iš kur ji nežino. Kad turėtų ką pažįstamo Marijampolėje jis negirdėjęs. Kur jis pabėgęs galėjo nueiti jis nežino. Telefoną jam atidavė, pretenzijų neturi, protokolo pareiškimo dėl vagystės nerašo. Jis su V. Ž. stengėsi sugyventi, nors jie, kaip minėjo, nuolatos priekabiaudavo savo įžūliu elgesiu. V. Ž. iki laisvės likęs apie mėnesis laiko ir nebuvo jokio pagrindo išeiti iš zonos, bent jau apie tai jis nieko negirdėjęs.

Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 8.42-814, nurodoma, kad 2022-05-29 apie 20 val. 00 min. V. Ž. alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 0,92 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. Ž. 2022 m. gegužės 29 d. apie 08.02 val., be pataisos įstaigos administracijos leidimo savavališkai pasišalino iš jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės neskirtos, kadangi V. Ž. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompiuterinė laikmena su vaizdo registratoriaus Nr. 24 ir vaizdo stebėjimo kameros „Kiemas“ vaizdo įrašais, pateiktais 2022-06-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Marijampolės pataisos namų administracijos atstovo, saugoma Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti Marijampolės pataisos namų administracijai disponavimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompiuterinę laikmeną su vaizdo registratoriaus Nr. 24 ir vaizdo stebėjimo kameros „Kiemas“ vaizdo įrašais, saugomą Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti Marijampolės pataisos namų administracijos disponavimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.