Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 16 d. apie 21.30 val. Kaune, Marių g. 2 esančioje parduotuvėje „Taupyk“ M. B. paėmė 800 gr. raikytos duonos „Venta“, kurios vertė 2,89 Lt, 1 vnt. 800 gr. virtos dešros „Skalsioji“, kurios vertė 4,89 Lt, ir 1 vnt. 0,312 gr. pyrago „Tinginys“, kurio vertė 4,05 Lt., susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Bendra pagrobtų prekių vertė 11,83 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. birželio 15 d. apie 20.30 val. Kaune, Marių g. 2 esančioje parduotuvėje „Taupyk“ M. B. paėmė 3 vnt. skardinių su tunu, kurių vieneto kaina 3,99 Lt, bendra pagrobtų prekių vertė 11,97 Lt, susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad to metu neturėjo darbo, todėl neturėdamas pinigų, o orėdamas valgyti, padarė minėtas vagystes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 16 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, paaiškinimas, pakvitavimas (b. t. 1, b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 1, b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. t. 1, b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 15 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, paaiškinimas, inventorizacijos aktas (b b. t. 2; b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 2, b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. t. 2, b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (ATPK 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 15 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 16 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Įpareigoti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, į. k. 234835240, 11,97 Lt (vienuolikos litų 97 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (Kaunas, R. K. g. 42).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.