Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. K., 2013 m. rugsėjo 8 dieną, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, konflikto su žmona V. K. metu, tyčia suduodamas ne mažiau vienuolikos smūgių į įvairias kūno vietas, ją sužalojo, padarydamas poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir krūtinės kairėje pusėje, kraujosruvas kairės akies obuolio junginėje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui V. K. sveikatą, bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, apipildamas dyzeliniu kuru savo žmoną V. K., grasindamas ją padegti, išplūsdamas V. K. necenzūriniais žodžiais, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją V. K..

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiosios V. K., ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-08 d., konflikto su žmona V. K. metu, jis išvadino žmoną necenzūriniais žodžiais, kokiais, tiksliai pasakyti negali, nes buvo neblaivus. Tada sudavė savo žmonai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, kiek smūgių sudavė neprisimena. Po to jis atsinešė iš koridoriaus dyzelinio kuro talpą ir norėdamas pagasdinti savo žmoną, dalį kuro užpylė ant jos ir pasakė, kad uždegs. Žmonai išėjus iš namų, kaltinamasis nusirengė dyzeliniu kuru sulaistytą treningą ir jį numetęs ant grindų uždegė, uždegtą treningą po kurio laiko užpylė vandeniu. Nenorėjęs padegti savo žmonos, tik norėjęs ją pagasdinti. Gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką (b.l. 29).

Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja V. K. parodė, kad 2013-09-08 d. vakare, grįžo su vyru A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Iki grįžimo į namus konfliktų tarp abiejų nekilo. Priėjęs prie namų A. K. neberado rakto ir supyko. Tada A. K. išlaužė namo duris, įėjo į vidų ir pradėjo konfliktuoti. Pirmiausia nukentėjusiajai trenkė į galvos sritį, tada į rankos sritį ir į krūtinės sritį. Kiek buvo suduota smūgių ji pasakyti negali, stengėsi gintis. Kai pavargo muštis, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, įžeidinėti. Mušdamas nukentėjusiąją vyras pasakė, kad ją uždegs, greitai nuėjęs A. K. atsinešė iš verandos nepilną dyzelinio kuro talpą. A. K. apipylė ją dyzeliniu kuru ir ėmė ieškoti degtukų. Nukentėjusioji pabėgo iš namų ir paskambino policijos pareigūnams. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, ji grįžo į namus ir namuose pamatė daug dūmų. Kaip dyzeliniu kuru apsipylė A. K., ji nematė (b.l. 8-9).

Iš 2013-09-08 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Verandoje ant betoninių grindų yra padėta 20 litrų atsukta plastikinė tara. Iš šios taros sklinda dyzelinio kuro kvapas. Ant grindų prilaistyta skysčio. Pro šarvuotas duris patenkama į virtuvę, kurioje tvyro dūmų ir dyzelinio kuro kvapas. Virtuvėje prilaistyta skysčio. Ant virtuvės grindų matyti degėsių krūva. Šalia šios degėsių krūvos stovi šlapias kibiras. Iš virtuvės patenkama ir apžiūrimas miegamasis, kuriame ant grindų prilaistyta skysčio, skleidžiančio dyzelinio kuro kvapą. Įvykio vietoje fotografuota (b.l. 11-13).

Iš 2013-09-10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš nukentėjusiosios V. K. paimti dyzeliniu kuru aplieti drabužiai: moteriškos kelnės ir palaidinė ir sudegęs skuduras (b.l. 14). Šie drabužiai ir sudegęs skuduras apžiūrėti ir nufotografuoti, bei supakuoti į plastikinius maišus (b.l. 15-17).

Iš 2013-09-10 d. specialisto išvados Nr. G 1245/13 (05) matyti, kad V. K. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir krūtinės kairėje pusėje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje ne mažiau kaip vienuolikos smūgių pasekoje, V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 19).

Iš 2013-09-10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo A. K. paimti kuru aplieti drabužiai: džinsinės kelnės ir megztinis (b.l. 34). Šie drabužiai apžiūrėti, nufotografuoti ir supakuoti į plastikinį maišą (b.l. 35-37).

Iš 2013-09-08 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VTS vyresn. tyrėjo A. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš V. K. fakto (b.l. 2-3).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-09-08 d., 22 val. 40 min., A. K. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b.l. 20).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė du nesunkius (pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.) nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas padarytas žmonai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. K. neteistas (b.l. 39), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, administracine tvarka per metus kartą baustas ir kartą praeityje (b.l. 40), duomenų, kad Biržų rajono Psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, vedęs, nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 38), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas tris nusikalstamas veikas jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2013-09-08 21³⁰ val., paleistas 2013-09-10 14⁵⁰ val. (b.l. 22, 33). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31-32) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai – dyzeliniu kuru aplieti drabužiai: A. K. džinsinės kelnės ir megztinis, kurie supakuoti į plastikinį maišą, V. K. moteriškos kelnės ir palaidinė, kurie supakuoti į plastikinį maišą, grąžintini savininkams (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), o sudegęs skuduras, kuris supakuotas į plastikinį maišą ir dangtelis – sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu: pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; pagal LR BK 145 str. 1 d. 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda; pagal LR BK 155 str. 2 d. 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – dyzeliniu kuru aplietus drabužius: A. K. džinsines kelnes ir megztinį, V. K. moteriškas kelnes ir palaidinę grąžinti savininkams, o sudegusį skudurą ir dangtelį – sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.