Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Administracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-104-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00072-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.1; 1.6.4; 21.2.10; 21.4.3; 21.9.9

2017 m. birželio 20 d.

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Vidmantui Stilbiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį traukiamas B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, Šiaulių profesinio rengimo centro moksleivis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas Vytautas Pakalniškis 2017 m. gegužės 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad B. D. 2017 m. kovo 19 d. 12.15 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namu, būdamas jaunesnis negu 18 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,31 promilių neblaivumo laipsnis), pro šalį važiavusių policijos pareigūnų atžvilgiu išsakė nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, taip pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas Vidmantas Stilbis prašė teismo grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes netinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, iš jo nėra aiškus kaltinimas, taip pat galimai netinkamai kvalifikuota B. D. padaryta veika.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. D. nurodė, kad pripažįsta, jog buvo neblaivus, tačiau pareigūnų nežemino. Paaiškino, kad alkoholį vartojo 2017 m. kovo 19 d. apie 17 val. Šiaulių rajone, prie Rėkyvos ežero. Dėl pareikšto prašymo nuomonės neišsakė.

Įstatyminė atstovė R. D. nurodė, kad sutinka su institucijos atstovo prašymu, kadangi protokole nurodytos ne visos faktinės aplinkybės, kyla neaiškumas dėl veikų kvalifikavimo.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, prašymas tenkintinas, byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant ne tik tai, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas, bet ir suformuluojant nusižengimo esmę bei nurodant atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, kaip reikalaujama administracinio nusižengimo protokolo turinį reglamentuojančio ANK 609 straipsnio 1 dalyje. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Teismas sutinka su institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovo argumentais, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vytauto Pakalniškio 2017 m. gegužės 24 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodytos esminės faktinės aplinkybės apie alkoholinių gėrimų vartojimo vietą, laiką, nesurinkti šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai, dėl ko galimai netinkamai kvalifikuota ir asmens veika.

Pažymėtina, kad teismas neturi teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažįstant kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodyti naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti protokolus. Teismo vertinimu, tiek protokolo, tiek įrodymų trūkumai yra esminiai, jų nustatymas, pašalinimas teisme negalimas, todėl institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, prašymas tenkintinas, byla grąžintina institucijai papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, prašymą tenkinti.

Grąžinti bylą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo papildomam tyrimui atlikti.

Nutarimo nuorašą išsiųsti B. D., jo įstatyminei atstovei ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.