Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su gautu S. J. skundu dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio PK nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas S. J. 2011 m. sausio 21 d. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą su skundu dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 panaikinimo. 2011 m. sausio 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismas pareiškėjo skundą perdavė Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK. Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2011 m. sausio 31 d. (spaudas ant voko) pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjo skundą.

Skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) (iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTĮ 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-683902-10 surašytas 2010 m. gruodžio 29 d., todėl, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvidešimt trečiuoju-1 ir dvidešimt trečiuoju-2 skirsniais įstatymo, įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 str. 2 d., administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Vadinasi pareiškėjas privalėjo kreiptis ne į apylinkės, o apygardos administracinį teismą per 10 dienų nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos.

Remiantis iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcija, pareiškėjas buvo aktyvus ir skundą pateikė laiku, tačiau ne Šiaulių apygardos administraciniam teismui, o Joniškio rajono apylinkės teismui. Šiaulių apygardos administracinis teismas pareiškėjo skundą gavo 2011 m. vasario 1 d., t.y. pareiškėjui praleidus skundo padavimo terminą. Pareiškėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su Šiaulių apskrities VPK Joniškio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 priėmimo diena, tai yra šiuo atveju su 2011 m. sausio 11 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2011 m. sausio 12 d. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjui, norinčiam apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kreipimosi į Šiaulių apygardos administracinį teismą paskutinė diena buvo 2011 m. sausio 21 d., todėl šiuo atveju yra praleistas terminas skundui paduoti ir jo atnaujinti pareiškėjas neprašo.

Pareiškėjui neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Teismas pažymi, jog šiuo atveju termino praleidimo priežastis, dėl kurios pareiškėjas S. J. laiku nepateikė skundo Šiaulių apygardos administraciniam teismui galėtų būti laikoma svarbia, tačiau tam, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl termino atnaujinimo, pareiškėjas turi paduoti prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.