Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. N. ir L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams R. N. ir L. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - asmeniškai. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovų priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 3979/6349 dalys priklauso atsakovei L. K., o 2370/6349 dalys priklauso atsakovui R. N.. Ieškovo pateiktose mokesčių paskaičiavimo pažymose nurodyta, kad atsakovų skola už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 4 073,62 Eur. Nors tarp ieškovo ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovai faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją bei karštą vandenį naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos ir karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartis su atsakovu buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės L. K. priteisiant 2 166,14 Eur skolos, o iš atsakovo R. N. priteisiant 1 907,48 Eur skolos.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės L. K. 149,03 Eur palūkanų, o iš atsakovo R. N. 178,42 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. birželio1 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš kiekvieno atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 99 Eur žyminis mokestis ir 4,23 Eur išlaidos už paiešką viešuose registruose. Iš viso ieškovui iš atsakovų priteisiama 103,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovės L. K. priteistina 51,62 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo R. N. priteistina 51,61 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi kiekvienam atsakovui tenkančios bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (po 2,79 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 2 166,14 Eur (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 14 ct) skolos, 149,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 3 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 315,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,62 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 62 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 1 907,48 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septynis eurus 48 ct) skolos, 178,42 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 42 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 085,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,61 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 61 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.