- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-1170-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. J. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2, 9) ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. J. 2016-11-30, apie 17,05 val., iš UAB „ Palink“ parduotuvės IKI Nr. 362, esančios Tilto g. 2 Kėdainiai, pagrobė 5,99 Eur vertės – brendį „Imperial XII“.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai (b. l. 1-2); pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4-5), patikrinimo aktu (b. l. 8), apsaugos darbuotojo paaiškinimu ( b l. 7), pakvitavimu (b. l. 6) iš kurio matyti, kad prekės grąžintos į prekybą;
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, prekės grąžinta į prekybą, buvo baustas administracine tvarka (b. l. 12-19), daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.
nutarė:
R. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 86,00 (aštuoniasdešimt šešių) Eur bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.