Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 15 d., apie 16 val. 15 min., J. G., būdama parduotuvėje „IKI“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį alyvuogių aliejaus, kainuojantį 5,41 €, vieną butelį alaus „Kronenbourg“, kainuojantį 1,25 €, vieną butelį šalto spaudimo aliejaus, kainuojantį 2,59 €, 2 vnt. jautienos kapoto kumpio, kurio vieno vieneto kaina 6,60 €, 1 vnt. kietojo sūrio „Džiugas“, kainuojančio 3,84 €, 1 vnt. maltos kavos „Dallmayr“, kainuojančio 4,69 €, 1 vnt. šaltai rūkyto gaminio „IKI ūkis“, kainuojančio 3,56 €, 1 vnt. sūrio „Mozzarella“, kainuojančio 1,74 €, 1 vnt. vytintų dešrelių „“Duzges“, kainuojantį 1,99 €, ir 1 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kainuojančio 1,49 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 39,76 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes, tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje J. G. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, pripažino, jog parduotuvėje paėmė prekių ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už jas nesusimokėjusi, tačiau kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Be J. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 2), kuriame užfiksuota, jog su pažeidimu ji sutinka, bei UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pareiškimu (b.l. 4), vaizdo įrašu (b.l. 10), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. spalio 15 d., apie 16 val. 15 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, už atsiskaitymo kasų buvo sulaikyta J. G., kuri paėmė prekių, kurių bendra vertė 39,76 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes.

Motyvuojamoji dalis

J. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtą turtą ir jo vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – praeityje buvo bausta už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 8) ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. G. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

J. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.