Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, F. J. A. atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei,

išvadą teikiančios Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. E. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. A. G., išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens F. J. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. E. A. pareiškimu prašo pripažinti F. J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad ji yra F. J. A. sutuoktinė. Dukra A. A. G. gyvena (duomenys neskelbtini) ir retai bendrauja. F. J. A. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Prieš trylika metų jis susirgo Parkinsono liga, kuri kas metai vis labiau aštrėjo. Jis tapo neįgalus, nesusivokia aplinkoje, labai sunki sveikatos būklė, nevaikšto, nesuvokia gamtinių reikalų, reikalinga nuolatinė slauga. F. J. A. gydomas Kauno Centro poliklinikoje adresu (duomenys neskelbtini). F. J. A. negali susitvarkyti savo buitinių reikalų, nesusivokia aplinkoje todėl jis negali save atstovauti valstybinėse ir kitose įstaigose, įgyvendinant ir ginant savo, kaip fizinio asmens, teises.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu teismo posėdyje nedalyvavo. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad F. J. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas: F02.3 Demencija, sergant Parkinsono liga. F. J. A. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti visose nutartyje išvardytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. F. J. A. negali dalyvauti teismo posėdyje (39-40 b. l.). Įvertinus šias aplinkybes, byla nagrinėjama F. J. A. nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).

Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad F. J. A. dėl savo būklės jis negali savimi pasirūpinti turtinių ir asmeninių santykių srityje. Pareiškėja yra pati gydytoja, slaugo vyrą, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė paaiškino, kad susipažinus su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, medicininiais dokumentais, akivaizdu, kad F. J. A. turi būti pripažintas neveiksniu. Prašo tenkinti A. E. A. prašymą dėl F. J. A. pripažinimo neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau pareiškėjos prašymas dėl globos šiuo metu nesvarstytinas, tai atskira byla.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. posėdžio metu palaikė A. E. A. pareiškimą, prašė jį tenkinti, inicijuoti globos procesą.

Suinteresuotas asmuo A. A. G. (pareiškėjos ir suinteresuoto asmens F. J. A. duktė) teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (gyvena Izraelyje).

Prašymas tenkintinas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti „tokio pobūdžio ar laipsnio“, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus prašymą, bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-328/2007).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d., Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str.).

Pareiškimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse pateikė A. E. A., t. y. asmuo turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 str. 4 d., CPK 463 str. 1 d. 4 p.).

Pagal CPK 466 str. nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi F. J. A. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius. 2016 m. rugsėjo 26-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-252/2015 išvadoje nurodyta, kad F. J. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas: F02.3 Demencija, sergant Parkinsono liga. F. J. A. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti visose nutartyje išvardytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. F. J. A. negali dalyvauti teismo posėdyje (39-40 b. l.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog A. E. A. yra F. J. A. žmona (4, 7 b. l.), jam nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (8 b. l.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu gauta Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (18-20 b. l.). Išvadoje nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose A. F. J. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokato, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad F. J. A. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas), 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), 7) kitose turtinių santykių srityse; bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str. 1 d.).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti F. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas), 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), 7) kitose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Irena Poderienė.