Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, atstovaujama direktoriaus A. N., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 48 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas K. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl to, kad 2014 m. rugsėjo 29 d. atliktus statomų blokuotų namų (duomenys neskelbtini) Vilniuje (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrinimą buvo nustatyti esminiai nukrypimai nuo suderinto projekto (6 blokuotų vienbučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., statybos projektas parengtas 2013 m.). Projekto sprendiniuose altitudėje +5,30 m. antro aukšto ir mansardinės dalies perdangos dalyje buvo numatytos atviros erdvės, apjungiančios II aukšto ir mansardinės dalies patalpas. Tikrinimo metu nustatyta, kad projektinės erdvės perdengtos surenkamomis g/b plokštėmis, ko pasėkoje atsirado neprojektinės patalpos ir padidėjo bendras statinio plotas apie 204 kv.m. Laikančių konstrukcijų išdėstymas neatitinka parengto projekto sprendinių, tuo pažeidžiant Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 23 straipsnio 28 dalį. Už šį pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2014-11-05 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-141105-00189; 2014-11-11 privalomuoju nurodymu Nr. PRN-00-141110-00200 pašalinti savavališkos statybos padarinius; Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo – direktoriaus A. N. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais. Jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad jie statomo namo viduje mansardinėje dalyje padėjo gelžbetoninę konstrukciją, kad būtų lubos ir taip gavosi esminiai nukrypimai nuo projekto. Jeigu būtų uždėta medinė perdanga, jokių nukrypimų nebūtų ir pagal kadastrinių matavimų taisykles mansarda nebūtų įtraukta į bendrą plotą, kaip nenaudojamas plotas. Šiuo metu yra gautas naujas statybos leidimas. Prašė skirti kuo mažesnę baudą, nes įmonės finansinė padėtis yra sunki. Taip pat bendrovės direktorius pateikė 2014-12-03 mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad už savavališkos statybos įteisinimą yra apmokėta bei 2015-01-16 išduotą naują statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Statybos įstatymo 44 straipsnyje įtvirtinta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šio Įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Šio įstatymo keturioliktajame skirsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už Statybos įstatymo pažeidimus. Minėto skirsnio 55 straipsnyje numatyta, kad Statybos įstatymo 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ir 54 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų filialams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai. Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje nurodytas pažeidimas atitinka ATPK 159 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą.

Pagal Statybos įstatymo 2 dalies 71 punktą, savavališka statyba yra statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal to paties straipsnio 93 punktą, esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio vietą sklype, statinio ar jo dalių paskirtį, statinio laikančiąsias konstrukcijas ir jų išdėstymą, statinio išorės matmenis (aukštį, ilgį, plotį ir pan.) ir įgyvendinantys specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus ir (ar) specialiuosius paveldosaugos reikalavimus.

Pagal Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalį už naujo neypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų.

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“, turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, savavališkai perdengė surenkamomis gelžbetonio plokštėmis mansardinės dalies patalpas, ko pasėkoje atsirado neprojektinės patalpos ir padidėjo bendras statinio plotas apie 204 kv.m., t.y. laikančių konstrukcijų išdėstymas neatitinka parengto projekto sprendinių, tuo pažeisdama Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punkto, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 23 straipsnio 28 dalies nuostatas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. N. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei savo noru pašalino padarytą žalą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad byloje nėra duomenų apie ankstesnį UAB „(duomenys neskelbtini)“ patraukimą administracinėn atsakomybėn, tame tarpe nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad yra dvi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti UAB „(duomenysneskelbtini)“ mažesnę baudą, nei Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalimi, 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti 900 (devynių šimtų) € baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo 3 straipsnio 11 punktu, Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšų surinkimo ir kaupimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 91, bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Taip pat bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą gali būti sumokėta ir į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, bako kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5445, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.