Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padaryto ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimo ir nustatė:

Aprašomoji dalis

D. M. 2010-09-06 nelegaliai įdarbino ir iki 2010-09-08, 10.00 val., leido nelegaliai dirbti dviems asmenims. Būdamas darbdaviu, nesudaręs darbo sutarčių ir apie įdarbinimą nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Susitarė su R. D. ir T. K. dėl esminių darbo sutarties sąlygų, t.y. dėl darbo- plytelių klijavimo darbų, Gariūnų prekyvietės teritorijos statybos objekte, Gariūnų 70, Vilnius; dėl apmokėjimo sąlygų – 800 Lt mėnesinio darbo užmokesčio; dėl darbo funkcijų- plytelių klojėjų darbo; dėl darbo laiko darbo dienomis nuo 8.00 iki 17.00 val. Tuo pažeidė LR DK 93 str. 98 str. 1 d., 1 p., 99 str. 2 d.

D. M. kaltę pripažino pilnutinai, kad verčiasi individualia veikla- plytelių klijavimu. 2010 m. gegužės mėnesį sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl apdailos darbų objekte adresu Gariūnų 70, Vilnius. 2010-10-06 į darbą plytelių klijavimui pasikvietė R. D. ir T. K.. Prieš sudarydamas darbo sutartį, norėjo įsitikinti ar jie tikrai moka klijuoti plyteles, todėl nuo 2010-09-06 iki 2010-09-08, kada nustatytas pažeidimas, vyrai dirbo be darbo sutarties ir nepranešus Sodrai. Buvo sutarta dėl darbo pusę darbo dienos, darbo užmokesčio- 800 Lt per mėnesį ir darbo- plytelių klijavimo objekte adresu Gariūnų 70. Nustatytus pažeidimus pašalino. Gailisi. Prašo skirti mažesnę nei įstatymas numato baudą, nes įstatymo nustatyto dydžio bauda akivaizdžiai neproporcinga D. M. pajamoms. Be to, sutuoktinė niekur nedirba, augina mažametį vaiką, gauna minimalią pašalpą.

Be D. M. parodymų, padarytą pažeidimą įrodo administracinės bylos dokumentai.

2010-09-05 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 21.26-448-1651 nustatyta, kad 2010-09-08, 10.10 val., statybos objekte adresu Gariūnų 70, Vilnius, patikrinti plytelių klojimo darbus atlikę R. D. ir T. K.. Nustatyta, kad minėti asmenys pagal SODROS duomenų bazę niekur nedirba. R. D. ir T. K. paaiškino, kad dėl darbo susitarė su K. M.. Pagal susitarimą nuo 2010-09-06 dirba plytelių klojėjais 8 valandas per dieną už 800 Lt darbo užmokestį. Rašytinė darbo sutartis nesudaryta (b.l. 6).

Panevėžio apskrities VMI Kupiškio skyriaus 2007-09-24 pažymoje Nr. 332 nurodoma, kad D. M. vykdo individualią veiklą- statybos, remonto darbus (b.l. 24)

2010-05-03 statybos darbų rangos sutartimi Nr. 10-05/03-1 tarp užsakovo UAB „Goloka“ ir rangovo D. M., užsiimančio individualia veikla, D. M. įsipareigojo iki 2010-09-16 atlikti sutarties prieduose numatytus statybos darbus, objekte adresu Gariūnų70, Vilnius (b.l. 11- 16).

Pranešimas apie R. D. ir T. K. įdarbinimą Sodrai pateiktas tik 2010-09-09 (b.l. 19- 20).

D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, pašalino padarytą pažeidimą.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. M. skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali.

D. M. už LR ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą skirti 2000 Lt baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 55513, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas A. C.