Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013 m. spalio 23 d. 13 val. 46 min., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinė byla nagrinėjama R. P. nedalyvaujant, kadangi į 2013 m. lapkričio 25 d. paskirtą teismo posėdį ji neatvyko, Šiaulių apskrities VPK pareigūnams neturėjo galimybių jos atvesdinti. Be to, pagal ATPK 282 str., jos dalyvavimas nėra privalomas.

R. P. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinime kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, R. P. kaltė įrodoma ir kita byloje esančia rašytine medžiaga: policijos pareigūno G. Š. tarnybinis pranešimas, informacija apie įvykį, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Teismas pripažįsta, kad inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas, o pažeidėjos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. P. asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios postinės N. K. 2013 m. lapkričio 29 d. rašto matyti, kad vykdant atvesdinimo nutartį buvo gauta informacijos, kad yra psichiatrijos ligoninės įskaitoje, tačiau šiuo metu ligoninės stacionare nesigydo. Įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad bausmės tikslai už padarytą pažeidimą bus pasiekti paskyrus švelnesnės rūšies, nei numatyta straipsnio sankcijoje, administracinę nuobaudą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 186 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pritaikius ATPK 30¹ str., už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.