Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su pareiškėjo R. T. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo panaikinti atsakovo 2014 06 09 raštą Nr.30-78-S-6235, kuriuo atsisakyta grąžinti automobilį Mercedes Benz Vito 110, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti, nes byla nepriskirtina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3, 15 straipsniai), šie teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 straipsnis).

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia susigrąžinti sulaikytą automobilį Mercedes Benz Vito 110, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), kuris dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo buvo patalpintas į automobilių saugojimo aikštelę. Pareiškėjas ginčija administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymo teisėtumą ir prašo teismo įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatą perduoti sulaikytą automobilį saugoti automobilio valdytojui pareiškėjui. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilio savininkė yra R. T., jokių kitokių įrodymų teismui nepateikta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 269 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 124¹ straipsnyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti, taip pat sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 124² straipsnyje (pavojingas ir chuliganiškas vairavimas), 126 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų), 127 straipsnio pirmojoje ir trečiojoje dalyse (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą), 128 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti), 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), 130 straipsnio pirmojoje dalyje (transporto priemonės vairuotojui nepaklusus reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukus iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos), 130² straipsnyje (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų), jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad automobilį Mercedes Benz Vito 110, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavusiam M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį, kuriame numatyta sankcija su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 271 straipsnyje numatyta, kad administracinį sulaikymą, asmens apžiūrą, daiktų patikrinimą, daiktų ir dokumentų paėmimą, priverstinį transporto priemonės nuvežimą, vairuotojo nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimą neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimą neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti, laivo stabdymą, laivo tikrinimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui, o laivo sulaikymą – rajono (miesto) apylinkės teismui Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal aukščiau nurodytus teisės aktus laikytina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl rašto panaikinimo, kuriuo atsisakyta grąžinti automobilį, ir įpareigojimo grąžinti automobilį Mercedes Benz Vito 110, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo yra nukreiptas į pritaikytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės nuginčijimą. Tokio pobūdžio reikalavimams nagrinėti ATPK 271 straipsnyje yra numatyta speciali tvarka. Todėl pareiškėjo reikalavimas turi būti nagrinėjamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta tvarka apylinkės teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje R. G. prieš Lietuvos valstybę ir UAB „Automera“).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu pareiškėjo R. T. skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai. Pareiškėjui išaiškintina, kad skundą dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo gali paduoti bendrosios kompetencijos teismui (ABTĮ 10 straipsnis). Atsakovo rašte neteisingai nurodyta apskundimo tvarka negali pakeisti teismingumo, įtvirtinto įstatymuose.

Atsisakius skundą priimti skundo trūkumai neanalizuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 -106 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. T. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.