- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- eI-1107-505/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02540-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Daina Kukalienė (pirm.)
- Atsakovas
- P. S.
- Pareiškėjas
- UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras
- Trečiasis asmuo
- Alytaus rajono savivaldybės administracija
nedalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovui P. S., trečiajam suinteresuotam asmeniui Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti Alytaus rajono savivaldybės administracijai iš atsakovo 97,50 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Taip pat prašė priteisti pareiškėjui 16,94 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Pareiškėjas skunde, pranešime „Dėl duomenų pateikimo“ nurodė, kad Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurie buvo pakeisti nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. K-136 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Nuostatai yra privalomi visiems Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams bei juridiniams asmenims. Nuostatų 6.5 punkte nurodyta, kad rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti rinkliavą. Remiantis Nuostatais pareiškėjui yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžius ir išieškoti iš rinkliavos mokėtojų nesumokėtą vietinę rinkliavą. Pagal Nuostatų 27 punktą, vietinė rinkliava sumokama į mokėjimo pranešime nurodytą Savivaldybės administracijos biudžeto sąskaitą. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta norminių teisės aktų pagrindu. Nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, todėl jam buvo apskaičiuota vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius. Paaiškino, jog rinkliavą sudaro pastovioji ir kintamoji dalys. Pagal seniūnijų ir / ar kitų komunalines paslaugas (elektros, vandentiekio ir pan.) teikiančių subjektų pateiktą informaciją, asmenys yra atleidžiami nuo rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo, o pastoviąją rinkliavos dalį jie privalo mokėti. Lengvatų taikymas nurodomas asmenims teikiamuose pranešimuose apie rinkliavą, kuriuose nurodoma pritaikyta lengvata ir bendra mokėtina suma atsižvelgus į lengvatas. Pažymėjo, kad lengvatos taikomos tik laikotarpiu, kuris nurodytas pažymoje. Pareiškėjo nuomone, reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė ir teismo posėdžių metu paaiškino, jog su skundu nesutinka. Teigė, kad jis 2014 metais nusipirko dalį pradinės mokyklos pastato (duomenys neskelbtini). Planavo, kad dukra, grįžusi iš (duomenys neskelbtini), pradėtų kurtis Lietuvoje, tačiau nepavykus įteisinti žemės nuosavybės dėl lėšų stokos ir žymiai pabrangus statybos remonto darbams teko pastatą užkonservuoti. Nurodė, kad kasmet apžiūrėdavo pastatą pravažiuodamas tik pro langą, ir nei karto nebuvo užėjęs į vidų. Elektros sunaudojimas per šį laikotarpį yra 0,00 kWh. Prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Šio įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad visos į komunalinių atliekų tvarkymo regioną įeinančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių.
Alytaus rajono savivaldybės taryba 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. K-136 patvirtino Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurie įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. Pagal Nuostatų 6.4 punktą, vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (toliau – ir Rinkliava). Nuostatų 6.5 punkte nurodoma, kad rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti Rinkliavą. Nuostatų 5 punkte reglamentuojama, kad nekilnojamojo turto objektai skirstomi į kategorijas (Nuostatų 2 priedas), kurioms nustatomos konkrečios komunalinių atliekų susikaupimo normos ir Rinkliavos dydžiai (Nuostatų 1 priedas). Taigi, pagal Nuostatus, Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantys fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, yra atliekų turėtojai ir privalo mokėti Rinkliavą. Nuostatų 20–29 punktai ir 63 punktas įpareigoja pareiškėją nustatyta tvarka apskaičiuoti Rinkliavą, išsiųsti mokėjimo pranešimus atliekų turėtojams (rinkliavos mokėtojams) bei vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą išieškojimą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). (2019 m. rugpjūčio 16 d. valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas), todėl, pagal Nuostatų 6.5 punktą, jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Į bylą pateikti Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai, Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą patvirtina, kad prašoma priteisti vietinė rinkliava, t. y. 97,50 Eur, atsakovui buvo apskaičiuota už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. Atsakovas nurodytos sumos nėra sumokėjęs, todėl susidarė įsiskolinimas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įteisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 12 straipsnio 2 punkte, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje bei Nuostatų pagrindu. Šie teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant šią bylą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., LVAT 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005, 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008, 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012). LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A556-334/2014) konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromą žalą bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus išlaidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Akcentuotina ir tai, kad LVAT yra išaiškinęs, jog savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir šio nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTĮ 13 str., 20 str.; žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir ESTT) išaiškinimui, kuriame ESTT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotą bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti šių atliekų šalinimo išlaidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes šie du parametrai daro tiesioginę įtaką minėtų išlaidų sumai. ESTT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata, komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamą remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiškai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi būti laikoma prieštaraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (ESTT 2009 m. liepos 16 d. sprendimas Nr. C-254/2008 F. byloje I. srl H. F. ir kt. (48–50 p.).
Taigi, pagal teisinį reglamentavimą, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje, privalo sumokėti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatuose nustatyta tvarka, kuri skaičiuojama pagal valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis. Rinkliavos dydis priklauso nuo pastato bendro ploto ir tikslinės jo naudojimo paskirties. Mokėjimo pranešimai siunčiami asmeniui ar asmenims, kurių vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui pagal Alytaus rajono savivaldybės tarybos sprendimus yra skaičiuojamas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokestis. Lietuvos Respublikos Vyriausybei patvirtinus Vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo taisykles šalies gyventojams, nuo 2017 m. liepos 1 d. pasikeitė rinkliavos skaičiavimo tvarka. Taisyklėse nustatyta, kad turi būti taikoma dvinarė įmoka, susidedanti iš pastoviosios ir kintamosios dedamųjų. Pastoviąją įmokos dalį moka visi nekilnojamojo turto turėtojai, kintamąją įmokos dalį moka nekilnojamojo turto turėtojai, kuriems teikiama komunalinių atliekų surinkimo paslauga.
Pažymėtina, jog Alytaus rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis, 2017 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. K-32 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. K-294 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurie įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. Pastovioji rinkliavos dedamoji – 0,3787 Eur už 1 m² bendro nekilnojamojo turto ploto (gyvenamosios paskirties objektams iki 100 kv. m) per metus. Nekilnojamojo turto objektams, kuriuos valdantys rinkliavos mokėtojai naudojasi individualiam naudojimui priskirtais konteineriais, kintamoji rinkliavos dedamoji nustatyta pagal naudojamų komunalinių atliekų konteinerių skaičių, tūrį (dydį) ir jų ištuštinimo kiekį: už vieno 0,12 m³ talpos konteinerio ištuštinimą – 1 Eur, už 0,24 m³ – 2 Eur, už 1,1 m³ – 9 Eur.
Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovo nekilnojamojo turto objektui yra taikoma 100 proc. lengvata kintamajai mokesčio daliai nuo 2017 m. spalio 1 d., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pagal minėtą teisinį reglamentavimą pastoviąją mokesčio dalį privalo mokėti visi nekilnojamojo turto objekto savininkai, todėl atsakovui pastoviajai rinkliavos daliai lengvatos nebuvo taikomos, nes, kaip minėta, atsakovo valdomas nekilnojamasis turtas, nors ir nenaudojamas, tačiau yra tinkamas naudoti, todėl pastovioji mokesčio dalis atsakovui yra apskaičiuota ir nesumokėta, todėl nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. yra susidariusi 97,50 Eur skola, kuri priteistina iš atsakovo trečiajam suinteresuotam asmeniui.
Pareiškėjas taip pat prašo priteisti rengiant prašymą jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 16,94 Eur.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis numato, jog atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas tenkintas, todėl jis turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.).
Teismui pateiktas 2019 m. birželio 26 d. Skundų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą skolų parengimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 290/PRO289 išrašas, 2019 m. liepos 23 d. Pavedimas-įgaliojimas, 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SKP 2142, 2019 m. lapkričio 14 d. „Swedbank“ AB Mokėjimo nurodymas patvirtina 16,94 Eur pareiškėjo išlaidas, sumokėtas advokatų profesinei bendrijai „ABP Protego“ už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimą ir administracinėse bylose. Tačiau LVAT, formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, spręsdamas išlaidų atlyginimo klausimą panašaus pobūdžio bylose, yra pasisakęs, kad kreipiantis į teismą su analogiško pobūdžio reikalavimais advokato pagalbos poreikis išlieka itin minimalus. Kaip pagrindas pasitelkiama bazinė byla, suformuota jurisprudencija, o einamoje administracinėje byloje paprastai keičiasi tik šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes pastarojo pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą, jėgomis (žr., pvz., LVAT 2015 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015, 2016 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1461-520/2016, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016). Todėl teismas vertina, kad prašoma priteisti 16,94 Eur bylinėjimosi išlaidų suma nagrinėjamos bylos kontekste neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų bei suformuotos nuoseklios administracinių teismų praktikos, dėl to mažintina iki 14,00 Eur ir priteistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 84 ir 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam suinteresuotam asmeniui Alytaus rajono savivaldybės administracijai 97,50 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Priteisti iš atsakovo P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui 14,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.