Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustato:

jis 2014-10-12 apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sugyventinei R. E. ranka vieną kartą sudavė į kairiąją akį, vieną kartą į dešinės pusės šoną bei vieną kartą į dešinę ranką, taip sugyventinei R. E. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis, 2014-10-19 apie 18.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo virtuvėje, Klaipėdoje, rankomis sugriebė D. V. už rūbų ir tyčia stūmė iš virtuvės į laiptinę, ko pasėkoje nukentėjusysis laiptinėje pargriuvo ant grindų. Tokiu būdu, G. A. padarė nukentėjusiajam D. V. muštinę kairio antakio žaizdą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą., tai yra, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis, 2014-10-19 apie 18.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini)namo bendro naudojimo virtuvėje, Klaipėdoje, į įvykio vietą atvykusius Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnus N. R. ir D. L. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei pasipriešino valstybės tarnautojui. G. A. bendro naudojimo virtuvėje nepakluso pareigūno D. L. teisėtiems reikalavimams – važiuoti į policijos įstaigą, ne mažiau dviejų kartų rankomis atstūmė pareigūną nuo savęs, sugriebė pareigūną už tarnybinės uniformos, ne mažiau trijų kartų rankomis sudavė pareigūnui per rankas. Tokiu būdu G. A. pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamojo kaltė byloje yra grindžiama šiais surinktais duomenimis.

Dėl smurto artimoje aplinkoje

Nukentėjusiosios R. E. parodymais, kad su G. A. gyvena trejus metus. Kartu su juo gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2014-10-11 vakarą, pas kaimynę Sonatą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, abi gėrė alų. G. A., atėjęs pas minėtą kaimynę liepė jai eiti namo. Pastarajam atsakiusi, kad neis, nes bijo jo kad ją muš pasiliko pas kaimynę ir toliau gėrė alų. Po kiek laiko nuėjo į savo butą. Sugyventinis G. A. miegojo, ji taip pat nuėjo miegoti. Pastarajam prabudus jie susiginčijo. Tada G. A. ranka sudavė jai į veido sritį, pataikė į kairę akį, po to, kumščiu sudavė į dešinės pusės šoną ir į dešinę ranką. Labai skaudėjo, pradėjo verkti, prašė, kad jis nemuštų. Nubėgusi pas kaimynę Sonatą paprašė, kad iškviestų policiją. Atvykus policijos pareigūnams netrukus atvyko GMP medikai, vykti į ligoninę atsisakė, nes tuo metu jau niekur neskaudėjo. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l.26,27).

Liudytojos S. J. parodymais, kad 2014-10-11 po pietų, pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėjo kaimynė R. E., kuri pasakė, kad susipyko su savo sugyventiniu Gediminu, pasiteiravo, ar galinti pas ją pabūti. Jai leido pabūti. Po kurio laiko abi nuėjusios į parduotuvę nusipirko alaus, kurį grįžusios pradėjo gerti. Joms begeriant atėjo G., jis buvo neblaivus, R. E. ragino eiti namo. Pastaroji nesutiko eiti į namus, sakydama, kad jis ją muš, ji jo bijanti ir liko pas ją bute. Tą vakarą G. į butą užėjo ne vieną kartą ir vis ragino R. E. eiti namo. Apie 24.00 val., R. E. išėjo į namus. Apie 01.00 val., būnant bendro naudojimo tualete išgirdo, kaip kažkas prabėgo bendro naudojimo koridoriumi. Grįžusi į butą jame rado R. E., kuri sėdėjo kambaryje, verkė ir klausė, ar galinti pasilikti pas ją miegoti. Pastarajai po akimi pastebėjo didelę mėlynę. Ji paaiškino, kad sugyventinis G. ranka sudavė jai į veido sritį. Iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto tarp R. E. ir G.nematė (b.l.31,32).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pasipriešinimo valstybės tarnautojui

Nukentėjusiojo D. V. parodymais, kad 2014-10-19 buvo girtas, mažai ką atsimena. Vakare buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Užėjo į bendro naudojimo virtuvę, kur kaimynas Gediminas vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su Gediminu norėjo išgerti, pastarasis to nenorėjo ir rankomis sugriebęs už rūbų jį išstūmė iš virtuvės. Abu pargriuvo ant grindų, jam buvo praskelta kakta. Dėl šio įvykio Gediminui pretenzijų neturi. Kas iškvietė policijos pareigūnus nežino. Pastarieji iškvietė medikus, kurie jį išvežė į ligoninę (b.l.36).

Specialisto išvados Nr. G 2392/14(03) duomenimis, D. V. nustatytas sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l.47).

Nukentėjusiojo D. L. parodymais, kad 2014-10-19 apie 18.50 val., patruliuodami su kolega N. R. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra sumuštas žmogus. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko sumuštas nukentėjusysis, jo veidas buvo kruvinas – kairysis antakis buvo praskeltas. Kartu atvyko ir medikai. Nukentėjusysis paaiškino, kad laiptinėje jį ką tik sumušė kaimynas, kuris šiuo metu yra virtuvėje. Visi užėjo į namo pirmame aukšte esančią bendro naudojimo virtuvę, kurioje buvo moteris ir du vyrai. Jie visi buvo girti, matėsi, kad virtuvėje yra girtaujama. Nukentėjusysis nurodė į vyriškį, kuris jį sumušė. Pastarojo rankų krumpliai buvo kruvini, veidas nubrozdintas. Vyriškio paprašius paaiškinti kas atsitiko, šis pasidarė labai agresyvus, juos iškeikė necenzūriniai žodžiais, tuo įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę bei orumą. Minėtas vyras į jų perspėjimus nereagavo. Pastarajam paaiškinus, kad jis bus vežamas į policijos komisariatą, šis abiem rankom atstūmė jį nuo savęs, po to, rankomis griebė už uniformos. Tada dar kartą paprašius nusiraminti paaiškino, kad reikės važiuoti į policijos komisariatą, išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Tačiau vyras nenorėjo klausytis, šaukė, atsistojo į kovinę padėti, taip rodydamas savo agresiją, vėl išvadino jį įvairias necenzūriniais žodžiais. Pastarajam bandant uždėti antrankius, šis priešinosi, muistėsi, atstūmė jį nuo savęs, rankomis ne mažiau kaip tris kartus sudavė jam per abi rankas. Tada parvertė jį ant grindų, tai padaryti jam padėjo įvykio vietoje buvęs medikas, uždėjo antrankius. Tuo metu kolega laikė jauną vyriškį. Abu vyrai buvo išvesti iš virtuvės, buvo gana didelis triukšmas, laiptinėje rinkosi žmonės. Abu asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Nukentėjusįjį išsivežė medikai. Dėl šio įvykio jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l.57-59).

Nukentėjusiojo N. R. policijos pareigūno parodymais, analogiškais nukentėjusiojo D. L. duotiems parodymams (b.l.62-64).

Liudytojo M. Z. parodymais, kad 2014-10-19 apie 19.25 val., dirbant su medike A. Č. buvo gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sumuštas neįgalus žmogus. Atvykus minėtu adresu pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Kartu su policijos pareigūnais užėję į bendrabučio pirmojo aukšto koridorių pamatė sužalotą vyriškį su prakirstu antakiu, kuris dėl fizinių sutrikimų sunkiai kalbėjo, tačiau ėjo suprasti, kad jį sumušė kaimynas. Visi užėjo į virtuvę, kurioje buvo du vyrai ir moteris. Jie buvo girti. Matėsi, kad virtuvėje yra girtaujama. Sužalotas vyriškis, kuris taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio parodė į vyresnio amžiaus vyrą ir paaiškino, kad tai jis jį sužalojo. Pareigūnams minėto vyro paklausus kas atsitiko, šis pradėjo šaukti, kad nieko nebuvo, tapo labai agresyvus, abu policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jie virtuvėje apžiūrėjo sužalotą nukentėjusįjį, žaizda buvo pakankamai gili, todėl buvo nuspręsta jį vežti į ligoninę. Kol kolegė apžiūrinėjo nukentėjusįjį jis girdėjo ir matė kaip elgėsi abu vyrai – vyresnio amžiaus vyras buvo labai agresyvus, savo kaltę neigė, nors jo vienos rankos kumštis buvo kruvinas, jis daug kartų pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Jaunesnio amžiaus vyras taip pat iškeikė policijos pareigūnus, buvo agresyvus. Pareigūnai vyrams paaiškino, kad jie dėl savo tokių veiksmų bus pristatyti į policijos komisariatą. Vienas pareigūnas uždėjo antrankius jaunesnio amžiaus vyrui ir laikė jį tarpduryje. Kitas pareigūnas bandė tą patį padaryti vyresnio amžiaus vyrui, tačiau šis pradėjo priešintis – kelis kartus stumdė nuo savęs pareigūną, draskė jį už uniformos, savo rankomis daužė pareigūnui per rankas, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, atsistojo į kovinę padėti, šaukė visiems, kad tuoj visus čia greitai paguldys. Minėtas vyriškis savo elgesiu pareigūnui rodė, kad jam nepaklus. Tada policijos pareigūnas minėtą vyrą bandė parversti ant grindų, kad galėtų uždėti antrankius. Vyras toliau priešinosi, išvadino pareigūną įvairiais keiksmažodžiais. Abu su policijos pareigūnu minėtą vyrą parvertė ant grindų, jam buvo uždėti antrankiai. Nukentėjusįjį išvežė į ligoninę (b.l.67-69).

Liudytojos A. K. parodymais, kad G. A. pažįsta maždaug du metus. 2014-10-19 ryte nuėjo pas G. A. sugyventinę Rimą. Visi išgėrė kavos ir alkoholio. Po to, per pietus vėl susitiko, išgėrė butelį degtinės. Vakare prie jų prisijungė Ramūnas. Visi sėdėjo bendro naudojimo virtuvėje ir vartojo alkoholį. Vėliau į virtuvę atėjo kaimynas Darius. Kadangi buvo girta, jokių muštynių nematė. Apie tai, kad tą vakarą G. A. sumušė Darių ir jį išvežė į policiją sužinojo kitą rytą iš Rimos (b.l.78-80).

Liudytojo S. V. parodymais, kad apie pusmetį gyvena (duomenys neskelbtini)name, Klaipėdoje. Pažįsta kaimynus Darių ir G. A.. Šie asmenys dažnai bendro naudojimo virtuvėje vartoja alkoholinius gėrimus. 2014-10-19 iš pat ryto G. A., jo sugyventinė Rima ir moteris vardu Anfisa bendro naudojimo virtuvėje pradėjo vartoti alkoholį. Jie iki pat vakaro gėrė, triukšmavo. Vakare išgirdo triukšmą bendro naudojimo koridoriuje. Triukšmas buvo panašus į muštynes. Kadangi visą tą dieną Gediminas gėrė virtuvėje, suprato, kad greičiausiai jis su kažkuo susimušė, todėl apie galimas muštynes paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kas vyko toliau nežino, nematė (b.l.70,71).

Liudytojo R. B. parodymais, kad G. A. pažįsta apie du metus. (duomenys neskelbtini)name, Klaipėdoje, jam priklauso du butai, todėl retkarčiais ten užeina, bendrauja su kaimynais. 2014-10-19 buvo girtas, todėl sunkiai ką atsimena. Vakare, jis, G. A., jo sugyventinė Rima ir pažįstama Anfisa sėdėjo bendro naudojimo virtuvėje ir visi gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau į virtuvę atėjo kaimynas Darius iš buto Nr. 13A. Jis taip pat buvo girtas. Darius norėjo, kad jie priimtų jį į savo kompaniją, tačiau G. A. buvo prieš, paprašė išeiti. Darius pradėjo kažką sakyti, ką konkrečiai nurodyti negali, nesikišo, nematė. Bendrabučio koridoriuje buvo daugiau žmonių, kažkas kalbėjo, šaukė. Jokių muštynių nematė. Netrukus atvykę policijos pareigūnai jį ir G. A. sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą (b.l.72-74).

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-10-11 vakare grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Sugyventinės R. E. namuose nebuvo, nuėjo jos ieškoti pas kaimynę Sonatą. Jos dviese gėrė alų. Paprašė R. E. eiti namo, tačiau ji atsisakė. Grįžęs į namus užmigo. Naktį išgirdęs, kad Rima beldžiasi atrakino duris ir liepė eiti miegoti. Ji kažką atsakė, tarp jų prasidėjo konfliktas dėl kažkokių smulkmenų, kurio metu ranka vieną kartą sudavė jai į akį, vieną kartą į dešinės pusės šoną ir vieną kartą į dešinę ranką. Rima nubėgo pas kaimynę Sonatą, jis liko bute. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Dėl šio įvykio labai gailisi. 2014-10-19 vakarą gėrė bendro naudojimo virtuvėje kartu su sugyventine R. E., jos drauge Anfisa ir Ramūnu, pavardžių nepamena. Kadangi gyvena bendrabutyje, todėl į virtuvę buvo užėję ir kiti kaimynai, stengėsi jiems nemaišyti. Vakare atėjo kaimynas D. V.. Tuo metu Anfisa jau buvo išėjusi namo. D. V. norėjo kartu su jais išgerti, jis buvo prieš, paprašė jo išeiti, tačiau šis neišėjo. Tada rankomis paėmęs D. V. už rūbų bandė jį stumti iš virtuvės į koridorių. Pastarasis priešinosi, nenorėjo išeiti ir kartu su juo, įsikibę vienas į kitą išėję į koridorių nugriuvo ant grindų, ko pasėkoje D. V. prasiskėlė sau kairįjį antakį. Jis grįžo į virtuvę, D. V. nuėjo į savo kambarį. Kažkas dėl jų sukelto triukšmo iškvietė policiją ir medikus. Būdamas girtas nelabai suvokė ką daro. Dėl to gailisi. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams kaltu prisipažįsta, nors sunkai ką atsimena. Pamena, kad atvyko du policijos pareigūnai ir medikai. Ką darė medikai nepamena. Tik pamena, kad nenorėjo važiuoti į policijos komisariatą. Atsipeikėjo tada, kai jam buvo uždėti antrankiai ir jį sodino į tarnybinį automobilį (b.l.114-116).

Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad G. A. 2014-10-12, 01,30 val., nustatytas 2,30 ‰ girtumas (b.l.83).

Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad G. A. 2014-10-19, 19,18 val., nustatytas 2,56 ‰ girtumas (b.l.84).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, G. A. kaltė dėl visų nusikalstamų veikų yra įrodyta.

Jo veikos atitinka LR BK 140 str. 2 d., nes jis panaudojo smurtą artimoje aplinkoje, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, LR BK 284 str. 1 d. ir 286 str., nes jis, pažeisdamas viešąją tvarką, pasipriešino valstybės tarnautojams.

G. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad veikas įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

G. A. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos. Parenkant bausmės rūšį bei jos dydį atsižvelgtina ir į tai, jog G. A. neteistas, šiuo metu niekur nedirba, todėl manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės pareiškime prašomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 286 str. ir nuteisti:

pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 286 str., paskirti 6 MGL (780 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės visiškai pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL (780 Lt)(225 EUR) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir 4 MGL (520 Lt) (150 EUR) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. A. 2014-10-13 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2014-10-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.