Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 1-2 dalis ir 130² straipsnį E. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktus, nes, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs, per pastaruosius metus būdamas baustas pagal ATPK 129 straipsnį, 2016 m. liepos 16 d. 22²⁴ val. ties Liepkalnio g. 3, Smilgių k., Šiaulių r., girtas (nustatytas vidutinis – 2,4 %₀ – girtumo laipsnis) vairavo automobilį „F. M. Weekend“. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklų, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 123 straipsnio 1-2 dalies ir 130² straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinės atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei jis dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitos žinios, būtinos bylai išspręsti. Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktą ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, kurie neturi tokios teisės, taip pat neblaiviems [...].

Kelių eismo taisyklių 16 punktas reikalauja, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas su savimi turėtų ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateiktų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) [...].

Kelių eismo taisyklių 226 punktas sako, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu [...].

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys [...], kuriems jau buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už įregistruotų, perregistruotų ar išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo) [...].

Vienas iš ATPK 123 straipsnio 1 dalies taikymo pavyzdžių yra tada, kai transporto priemonė neįregistruota (neperregistruota). Tokiu atveju ji, savaime suprantama, neturi valstybinio numerio ženklų, nes jie suteikiami įregistravus (perregistravus) transporto priemonę. ATPK 123 straipsnio 2 dalis taikoma, kai transporto priemonė įregistruota (perregistruota), bet viešajame eisme dalyvauja be valstybinio numerio ženklų (ženklo), nors jis yra (turi). Vadinasi, ATPK 123 straipsnio 1-2 dalys, kalbant apie transporto priemonių įregistravimą (perregistravimą), bet važiavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo), arba neįregistravimą (neperregistravimą), viena kita paneigia, todėl negali būti taikomos kartu, kaip kad yra aptariamu atveju.

Antra, už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu atsakomybę numato ATPK 123 straipsnio 5 dalis, bet ji neinkriminuota. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas to padaryti negali, nes pablogintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

Kadangi protokolo trūkumai trukdo teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, byla grąžinama Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą E. V. pagal ATPK 123 straipsnio 1-2 dalis ir 130² straipsnį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ištaisyti minėtus protokolo trūkumus.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ir E. V..

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.