Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei E. D., gynėjui advokatui E. B., nukentėjusiam G. S., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusio G. S. skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą R. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, našliui, dirb. (duomenys neskelbtini) dailide - staklininku, teistam 2009-06-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str.1d. 12 MGL bauda; 2009-06-12 to paties teismo pagal BK 140 str.2d laisvės atėmimu 9 mėn. taikant BK 75 str. 1d., 2d 7p , bausmės vykdymą atidedant 2m ir įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą , sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagal BK 140 str.1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. M. 2010-07-31d apie 16.00 val., D. G. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, pykčio išdavoje, durdamas du kartus rankoje turėtu atsuktuvu nukentėjusiam G. S. į kairį dilbį ir nugarą, nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Kaltinamasis R. M. kaltas neprisipažino ir paaiškino, kad 2010-07-31d po pietų jam paskambino buvusi sugyventinė D. G. ir pranešė, kad jų sūnus išvežtas į Panevėžio ligoninę. Jis jai pasakęs, kad skubiai susitvarkys automobilį ir nuvažiuos. Pasiėmęs mašiną iš remonto nuvažiavo pas D. G. pasiimti mašinos sėdynių. Kieme susikrovęs jas ,ketino išvažiuoti, bet pastebėjo, kad į kiemą įvažiuoja D. G. sūnus M. M..Jis sustojo, išlipo. Iš atvažiavusios mašinos išlipo M. M. su G. S. ir A. D.. Jis M. M. paklausęs, ar nežino, kur dar viena sėdynė, nes jos nerado. A. D. pradėjo prie kaltinamojo kabinėtis, reikalauti grąžinti pinigus už plytas. Prasidėjo žodinis konfliktas , kurio metu A. D. jam norėjo suduoti ranka smūgį į veidą, bet nepataikė. Kaltinamasis pradėjęs trauktis nuo jų, bėgti, bet jį pasigavo G. S.. Jis vėl ištrūkęs ir jį nusivijo A. D..Jis bėgo keliu . G. S. pasivijęs šėrė per kojas, nugarą. Kaltinamasis pargriuvęs ant tilto, nusiritęs prie upelio, bet jį ten vis tiek mušęs A. D.. Kaltinamasis turėjęs rankoje atsuktuvą, su kuriuo užvesdavo mašiną, tai tą pastebėjęs A. D. išmušė jį iš rankos ir nuspyrė.Jam buvo suduota daug smūgių, jis buvo spardomas kojomis. Pats jokių smūgių niekam nesudavęs, su atsuktuvu nesigynęs ir niekam neįdūręs.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio G. S. parodymais, iš kurių matyti, kad jis su M. M. ir A. D. atvyko pas M. M. į kiemą ir pamatė išvažiuojantį kaltinamąjį. Pastarasis sustojo, išlipo iš mašinos. Jie taip pat išlipo. Pakalbėjo apie mašinos sėdynes, A. D. priminė R. M. skolą už nekokybiškas plytas. Kadangi kaltinamasis buvo išgėręs, agresyvus, tai prasidėjo žodinis konfliktas, kurio pasekoje kaltinamasis su rankoje turėtu atsuktuvu dūrė A. D. į ranką. Nukentėjęs G. S. norėjo apginti A. D., todėl traukė juo pastarojo kaltinamąjį, bet šis su atsuktuvu taip pat jam dūrė į kairės rankos žąstą. Nukentėjęs atsitraukė nuo jo, pasisuko ir pajuto, kad kaltinamasis su atsuktuvu jam vėl rėžė per nugarą. Kai kaltinamasis iš kiemo išbėgo, jį nusivijo A. D..

Liud. M. M. parodymais, kuris teigia, kad motinai pranešus, jog į kiemą atvažiavo kaltinamasis ir gąsdina jo seserį, jis su draugais parvažiavo namo. Pamatė, jog kaltinamasis rengiasi iš kiemo išvažiuoti, bet juos pamatęs, sustojo. Jis su G. S. ir A. D. taip pat išlipo. R. M. pradėjo kalbą apie mašinos sėdynę, po to A. D. kaltinamajam priminė skolą. Prasidėjo žodinis ginčas, kurio metu R. M. supyko ir buvo sužalotas A. D., o po to ir G. S.. Kaltinamasis su atsuktuvu dūrė G. S. į ranką ir perrėžė nugarą. Iš abiejų sužalojimų kraujavo.

Liud. M. G. gim (duomenys neskelbtini). parodymais, kuri teigia, kad minėtą dieną buvo kieme , kai pamatė, kad atvažiuoja R. M.. Ji įbėgo į namą, užsirakino ir paskambino motinai. Matė, kaip iš ūkinio pastato kaltinamasis pasiėmė mašinos sėdynes, dviratį, o po to priėjęs prie balkono jos klausė ar ji nežinanti, kur dar viena mašinos sėdynė. Ji neatsiliepusi. Kai į kiemą atvažiavo brolis M. su draugais, ji įvykių nebestebėjo ir kas vyko kieme pasakyti negalinti.

Liud. A. D. parodymais, kuris patvirtino, kad įvykus kieme kivirčui, R. M. su rankoje turėtu atsuktuvu dūrė jam į ranką, o po to sužalojo ir G. S.- įdūrė pastarajam į ranką ir perrėžė atsuktuvu nugarą.

Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 2010-10-11d med. ekspertas G. S. nustatė kairio dilbio išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje 0,6x0,2 cm, dešinėje nugaros pusėje 7 cm atstumu nuo apatinio mentės kampo horizontaliu 5x0,2 cm. melsvai balkšvus minkštokus, paslankius odos randus. Sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasekoje, galimai atsuktuvu. Duomenų, prieštaraujančių tiriamojo nurodytam traumos laikui-2010-07-31d bei aplinkybėms nėra. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2010-07-31d apie 16.00 val., D. G. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, pykčio išdavoje, durdamas du kartus rankoje turėtu atsuktuvu nukentėjusiam G. S. į kairį dilbį ir nugarą, nežymiai sutrikdė jo sveikatą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str.1d.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių kaltinamojo veikoje nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus , tyčinis, baigtas nusikaltimas, kaltinamasis yra du kartus teistas, ilgai niekur nedirbo, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė kaip recidyvui (BK 56 str.1d).Parenkant jos dydį, teismas vadovaujasi BK 51 str. nuostatomis ir atsižvelgęs, kad nėra atsakomybės sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių skiria bausmę artimą sankcijos vidurkiui.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys. Nukentėjęs prašo priteisti 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą ir nepatogumus tvarstant žaizdas. Buvo pažeminta jo garbė ir orumas. Sužalojimų vietose liko randai, todėl jis blogai jaučiasi vasarą nusirengdamas viešose vietose-pliažuose.

Ieškinys tenkintinas dalinai. Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, tai jis privalo atlyginti neturtinę žalą. Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius išgyvenimus. Teismas atsižvelgęs ,kad padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, priteisia iš kaltinamojo nukentėjusiam neturtinei žalai atlyginti 500 litų. Iš kaltinamojo priteistina nukentėjusiam jo turėtos išlaidos antrinei teisinei pagalbai-1500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1d ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d,3d prie 2009-06-12d Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo sulaikymo dienos.

Priteisti iš R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus litų neturtinei žalai atlyginti ir vieną tūkstantį penkis šimtus atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt litų 40 centų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.